Ухвала суду № 136699709, 21.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" травня 2026 р. Справа № 916/1548/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи 916/1548/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.09.2023р. зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги ГУ ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 на суму 13 512,60грн.; вимоги ТОВ «КРІПТОЛАБ» до ОСОБА_1 на суму 215 368,00грн.; вимоги АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 на суму 1 631 365,20грн.

Ухвалою суду від 02.04.2024р. заяву ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» про визнання грошових вимог - задоволено частково, визнано ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» з грошовими вимогами на суму 12 622 586,71грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Державний ощадний банк України" з урахуванням доповнень про закриття провадження по справі, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваленко І.А., визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваленко І.А.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, Постанову Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі №916/1548/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2026р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та постанову Господарського суду Одеської області від 02.09.2025 у справі №916/1548/23 скасовано, справу №916/1548/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Ч. 1 ст. 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

Таким чином, участь судді Найфлейша В.Д. при подальшому розгляді справи №916/1548/23 після скасування постанови про визнання боржника банкрутом та передачі справи на новий розгляд законодавчо заборонено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи №916/1548/23.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/1548/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набрала законної сили 21.05.2026р.та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Д. Найфлейш