Ухвала суду № 136699692, 21.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1983/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши заяву заступника керівника Доброславської окружної прокуратури за вх. ГСОО № 2-989/26 від 19.05.2026 про забезпечення позову у справі № 916/1983/26

за позовом: заступника керівника Доброславської окружної прокуратури (вул. Центральна, 85, с. Доброслав, Одеська обл., 67500) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190)

до відповідача: Фермерського господарства Авантаж Агро (вул. Новокубанська дорога, 3, сільрада Красносільська, Лиманський р-н., Одеська обл., 67560)

про стягнення 240000 грн,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Доброславської окружної прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Авантаж Агро, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 13.09.2019 № 362ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в сумі 240000 грн.

Разом з позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти Фермерського господарства Авантаж Агро, як в національній валюті, так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, при розгляді матеріалів заяви заступника керівника Доброславської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі № 916/1983/26 судом було встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 139 ГПК України, оскільки заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, за цих обставин, заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.7 ст. 140 ГПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо повернення прокурору заяви про забезпечення позову суд враховує, що застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, натомість, аналіз вищевказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що вказання у заяві пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є безумовним обов`язком заявника. В цей же час, суд наголошує, що Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

В цей же час, суд роз`яснює прокурору, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Доброславської окружної прокуратури за вх. ГСОО № 2-989/26 від 19.05.2026 про забезпечення позову у справі № 916/1983/26 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля