Ухвала суду № 136699346, 20.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3908/25

За позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради, Київська обл., м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект студія", Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту", м. Київ

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача Рахункової палати, м. Київ

про стягнення 123 714 грн. 65 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач Бондаренко В. М.;

відповідача Бєляєв С. А.;

третьої особи 1 - Пікалов Ю. М;

третьої особи 2 - не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Соціально-гуманітарного управління Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект студія" за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту", третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Рахункової палати про стягнення збитків за договором про надання послуг з технічного нагляду за будівництвом №02/07-ТН від 02.07.2020 року в розмірі 123 714, 65 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2026 закрито підготовче проваження у справі, розгляд справи по суті призначено на 20.05.2026 о 10:00.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що справи №911/3908/25 та №911/162/26 є взаємопов`язаними та без попереднього вирішення питання про наявність або відсутність порушень з боку підрядника неможливо надати оцінку діям суб`єкта технічного нагляду.

Представник відповідача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача покладалися на розсуд суду, щодо питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 911/3908/25 до набрання законної сили рішення у справі №911/162/26, оскільки обидві справи є взаємопов`язаними, а отже результат розгляду справи № 911/162/26 матиме визначальний вплив на вирішення питання у справі № 911/3908/26.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Зупинити провадження у справі № 911/3908/26 до набрання законної сили рішення у справі № 911/162/26.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвау підписанно 21.05.2026.

Суддя Л.Я. Мальована