Ухвала суду № 136698702, 21.05.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1310/26

Провадження № 2/209/1660/26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

21 травня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єсіпова К.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати громадянина Азербайджану, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпро Дніпропетровської області, з подальшим внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини № 663 від 12.12.2024 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , залишивши ім`я та по-батькові дитини без змін; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10 000 (десяти тисяч) гривень з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати по справі.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Єсіпової К.В. про призначення у справі судово-генетичної експертизи, в якому просить суду: призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити: Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

2.1 Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2.2. Якщо так, то, чи являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі проведення судово-генетичної експертизи?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єсіпова К.В. в підготовче засідання не з`явилась, письмово просила суд розглянути в підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи за її відсутності та за відсутності позивачки.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Від начальника Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи підлягає задоволенню, бо висновок експерта є засобом, за допомогою якою встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги ОСОБА_1 , і позивач наполягає на такому засобі забезпечення доказів її позову.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких неможливо встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Керуючись статтями 103, 104, 105, 197, 198, 252, 253,260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Єсіпова Катерина В`ячеславівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- якщо так, то, чи являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі проведення судово-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно статті 109 ЦПК України.

Оплату вартості судової експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук