Ухвала суду № 136698634, 15.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/5399/26

Провадження № 2-а/932/68/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправною відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) щодо видачі ОСОБА_1 постійного посвідчення водія;

- визнати, що адміністративні правопорушення за постановами: ЗAB/3000498, ЗAB/3025647, ЗAB/2723625, ЗАB/3034557, ЗAB/2735998, ЗAB/2736387, ЗAB/2739519, ЗAВ/02726322, ЗAB/02732630, ЗAB/03034757 - не були вчинені позивачкою;

- зобов`язати МВС видати позивачці постійне посвідчення водія;

- вилучити з обліку позивачки дані про вказані адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз доданих до позовної заяви документів свідчить про те, що позивач не додав до позовної заяви докази (рішення), що підтверджують відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) видати ОСОБА_1 постійного посвідчення водія.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, статті 161 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», зокрема: позивачем не долучено документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн..

У грошовому еквіваленті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на даний момент становить 665,60 грн. (3328*0,2).

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов