Ухвала суду № 136698428, 20.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2026Справа № 910/867/24

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»провизнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюу справі№910/867/24за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом»доАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»простягнення 99 101,55 грн.,Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники учасників справи: від стягувача:не з`явився; від боржника:Балацький Я.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 99 101,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 19 957,82 грн., інфляційні у розмірі 79 143,73 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

22.04.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

07.05.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/867/24 від 22.04.2024 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 вказану заяву призначено до розгляду на 20.05.2026.

Представники стягувача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце, час і дату розгляду заяви був повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по суті заяви, підтримав її та просив задовольнити.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви то

Оскільки, неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви, то суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її розгляд та встановив наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вказує, що ним було в повному обсязі перераховано на рахунок позивача грошові кошти, які були стягнуті в межах справи №910/867/24, а саме: 3% річних у розмірі 19 957,82 грн., інфляційні у розмірі 79 143,73 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., на підтвердження чого до заяви додані платіжні інструкції №898 від 01.05.2026, №897 від 01.05.2026 та №899 від 01.05.2026, відповідно.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що його зобов`язання перед відповідачем за наказом Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/867/24 припинились, а відтак він є таким, що не підлягає виконанню.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що згідно платіжних інструкцій №898 від 01.05.2026, №897 від 01.05.2026 та №899 від 01.05.2026 відповідачем були перераховані на користь позивача грошові кошти, які були присуджені до стягнення в межах розгляду справи №910/867/24, а відтак обов`язок відповідача зі сплати позивачу 3% річних у розмірі 19 957,82 грн., інфляційних у розмірі 79 143,73 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн. припинився, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/867/24 такими, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/867/24, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024, про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еласт Атом» 3% річних у розмірі 19 957,82 грн., інфляційних у розмірі 79 143,73 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 21.05.2026.

Суддя В.П. Босий