Ухвала суду № 136698405, 18.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2026Справа № 910/1882/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс"

про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішення державного реєстратора

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс"

до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт

про визнання недійсним правочину,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньторгстандарт" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 належним виконанням Договору № 15/11/16 від 15.11.2016 забезпечив можливість купівлі ТОВ "Оболоньторгстандарт" Споруд у ПАТ "Укрсоцбанку", у свою чергу ТОВ "Оболоньторгстандарт" зобов`язалось передати ОСОБА_1 3,5 % житлової (комерційної) площі об`єкта будівництва, який мав будуватись на місці Споруд, проте ТОВ "Оболоньторгстандарт" не здійснило будівництво житлового комплексу та передало Споруди у статутний капітал ТОВ "Рентакс".

Ухвалою від 09.03.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/1882/26, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 07.04.2026 року.

26.03.2026 та 27.03.2026 у системі "Електронний суд" відповідачами за первісним позовом подано відзиви на позовну заяву.

27.03.2026 у системі "Електронний суд" ТОВ "Рентакс" сформована зустрічна позовна заява, у якій останній просить суд визнати недійсним правочин, в обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначалось, що закріплені за ОСОБА_1 обов`язки за оспорюваним договором в розрізі зобов`язання за останнім по своїй об`єктивності мали штучний характер, були фіктивними, які не узгоджувались із реальною можливістю їх виконання, та є такими, які майже неможливо довести до виконання.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 31.03.2026 вирішено прийняти до розгляду зустрічний позов та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом у справі № 910/1882/26, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підсистемі «Електронний суд» 02.04.2026 відповідачем 2 за первісним позовом, сформовано заяву про виклик експерта.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 07.04.2026 розгляд справи відкладено на 28.04.2026.

15.04.2026 у системі "Електронний суд" ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, 17.04.2026 подав відзив на позовну заяву.

24.04.2026 у системі "Електронний суд" ТОВ «Рентакс» сформовано відповідь на відзив.

В судовому засіданні 28.04.2026 оголошено перерву до 19.05.2026.

04.05.2026 у системі "Електронний суд" ТОВ «Рентакс» сформовано відповідь на відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов.

В системі «Електронний суд» 15.05.2026 ТОВ «Рентакс» сформувало клопотання про зупинення провадження по справі, 19.05.2026 ОСОБА_1 також сформовано клопотання про зупинення розгляду справи.

Подані клопотання мотивовані тим, що існує ідентична справа №758/15266/24 з первісним позовом у даній справі №910/1882/26 про визнання недійсним Акту приймання-передачі.

На час судового засідання 19.05.2026, Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2026 року вирішено відкрити касаційне провадження у справі №758/15266/24, надано право учасникам подати відзив на касаційну скаргу.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В підготовчому засіданні 19.05.2026, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «Рентакс» та ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_2 звертався до Подільського районного суду м. Києва із ідентичним у поточній cправі первісним позовом про визнання недійсним Акту приймання-передачі.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.02.2026 у справі №758/15266/24 апеляційні скарги ТОВ «Рентакс» та ТОВ «Оболоньторгстандарт» були задоволені, скасовано Рішення Подільського районного суду міста Києва від 24.06.2025 року, а саме провадження у справі було вирішено закрити, з підстав непідсудності справи судам загальної юрисдикції, з роз`ясненням позивача права на звернення за захистом своїх порушених прав до судів господарської юрисдикції.

05 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся із аналогічним позовом, як і у справі № 758/15266/24 до Господарського суду міста Києва, посилаючись на висновки викладені у Постанові Київського апеляційного суду від 18.02.2026 року у справі № 758/15266/24.

При цьому, вже після відкриття провадження у даній справі було подано 08 квітня 2026 року ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду Верховного Суду (ВС КЦС) касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 758/15266/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2026 року вирішено відкрити касаційне провадження у даній справі, надано право учасникам подати відзив на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладені обставини, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/1882/26 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду, касаційного провадження №61-4688ск26 у справі № 758/15266/24.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакс" та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

2. Зупинити провадження Господарського суду м Києва у справі №910/1882/26 до закінчення розгляду Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду, касаційного провадження №61-4688ск26 у справі № 758/15266/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 20.05.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА