Ухвала суду № 136698389, 18.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.05.2026Справа № 910/1971/26

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельніченка Рустема Олександровича

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про стягнення 1 775 000 грн 00 коп. та 319 414,49 доларів США

Представники сторін:

від позивача: Семенова М.В., Дугінов Д.А.;

від відповідача: Тузова В.О.;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

24.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна Фізичної особи-підприємця Мельніченка Рустема Олександровича з вимогами до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 1 775 000 грн 00 коп. та 319 414,49 доларів США.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про розміщення коштів на строковому депозиті "Депозитна лінія" від 13.08.2013 № 207123 обмежив право позивача на розпорядження грошовими коштами, порушив його майнові права та інтереси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/1971/26. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 06.04.2026 представником відповідача було оголошено клопотання про зупинення провадження у справі. Згідно вказаного клопотання, за наслідками здійсненої перевірки напрямком "Служба Безпеки" АТ КБ «ПриватБанк» на предмет виявлення у позивача ознак пов`язаності з країною-агресором, виявлені дані щодо наявності у Мельніченка Рустема Олександровича російського громадянства. Так, відповідно до даних бази "Миротворець" встановлено інформацію щодо реєстрації/проживання Мельніченко Р.О. на території російської федерації за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , а також номер російського паспорту Мельніченко Рустема Олександровича : НОМЕР_2 , виданий 30.04.2014 Федеральною міграційною службою російської федерації. Також, службою безпеки АТ КБ "ПриватБанк" встановлено факт здійснення Мельніченко Р.О. підприємницької діяльності на території окупованого Криму з реєстрацією такої діяльності за законодавством країни-агресора.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження фізичної особи - підприємця Мельніченка Рустема Олександровича: АДРЕСА_2 ; попереднє - АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Окрім того, суд ухвалою від 06.04.2026 зобов`язав Службу безпеки України надати інформацію щодо наявності в Мельніченка Рустема Олександровича , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) громадянства російської федерації.

07.05.2026 на адресу Господарського суду міста Києва від Служби безпеки України надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів.

18.05.2026 у підготовчому судовому засіданні суд з`ясував думку представників позивача та представника відповідача, щодо поданої Службою безпеки України заяви про продовження процесуального строку для подання до суду доказів. Представники позивача поклалися на розсуд суду. Представник відповідача не заперечував проти поданої заяви.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ та Законом України «Про контррозвідувальну діяльність» така інформація може бути отримана оперативними співробітниками, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ і не мають право складати такі акти, було направлено запит до оперативних підрозділів із проханням перевірити наявність у Мельніченка Р.О. громадянства рф та надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Станом на цей час відповіді на запит ще не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк доказів на підтвердження або спростування такої інформації, виникла необхідність у продовженні процесуального строку до отримання від оперативних підрозділів запитаної інформації, для подання Службою безпеки України до суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість продовження Службі безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 00034074) строку до 26.06.2026 року для подання документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034, код ЄДРПОУ 00034074) про продовження процесуального для подання до суду доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк на подання документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 до 26.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька