Ухвала суду № 136698192, 20.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/459/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна"

про стягнення 1 567,04 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/459/26 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вікінг Ойл Україна" (далі - відповідач) про стягнення пені в розмірі 1 567,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині своєчасної поставки товару в повному обсязі за Договором поставки №157-01.3.5-20251121-3з від 21.11.2025, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню за період з 26.12.2025 по 17.03.2026.

Правові підстави: ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав заяву (вх.№01-44/1866/26) про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вирішуючи питання про закриття провадження, Суд враховує таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 дійшла висновку, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд установив, що після пред`явлення позову відповідач сплатив пеню у розмірі 1 567,04 грн, яка є предметом стягнення у цій справі, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №6888 від 27.04.2026.

У зв`язку з цим предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі через відсутність предмета спору.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/459/26.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК