Ухвала суду № 136698185, 19.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

19 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/339/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглянувши клопотання ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"від 11.05.2026 за №143 (вх. № г/с 01-44/1905/26 від 12.05.2026) про зупинення провадження у справі

за позовом: 1. Житомирської міської ради, 2. Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 305 553,09 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк Н.І., представник згідно Виписки з ЄДР, Бесядовська Я.В., представник згідно Виписки з ЄДР

від відповідача: Тичина В.А., представник, згідно посадової інструкції

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали від 06 квітня 2026 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив перше підготовче засідання на 04 травня 2026 р. о 11:00 (далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 04.05.2026 відклав підготовче засідання на 19.05.2026 о 10:00.

Станом на 19.05.2026 до Суду надійшли такі документи, а саме: - 12.05.2026 клопотання про зупинення провадження у справі (вх. г/с №01-44/1905/26 від 12.05.2026).

В підготовчому засіданні представник Відповідача в усній формі озвучив зміст поданого клопотання про зупинення провадження у справі, просить Суд його задовольнити. Натомість представники Позивача заперечують щодо клопотання про зупинення провадження у справі з підстав непов`язаності справ.

Суд ухвалив розглянути по суті клопотання Відповідача щодо зупинення провадження у цій справі (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України) (далі - Заява про зупинення провадження у справі від 12.05.2026).

Заява про зупинення провадження у справі від 12.05.2026 мотивована тим, що у провадженні суду перебуває справа №906/1408/25 за позовом ПП "ВЖРЕП №4" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради та КАТП-0628 про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 1 672 638, 45 грн.

У Заяві про зупинення провадження у справі від 12.05.2026 Відповідач доводить, у разі винесення рішення у справі №906/1408/25 про стягнення збитків, Відповідач отримає законодавчо визначене право на припинення зобов`язання з оплати оренди шляхом зарахування (ст. 601 ЦК України). На думку Відповідача, зазначене призведе до відсутності самої підстави для виселення орендаря (відсутності боргу), розгляд справи про виселення без врахування результатів справи про збитки призведе до передчасного позбавлення орендаря права користування майном, попри фактичну наявність у нього грошових вимог до орендодавця (в особі його засновника).

Відповідач просить Суд зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/1408/25 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Правова позиція Суду - відмовити у зупиненні провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/1408/25. Мотиви Суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (див. постанову ВПВС від 17.08.2023 у справі №990/24/23).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі №910/17615/20 зазначив, що: по-перше, провадження у справі варто зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2025 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) вказав, що умовами застосування п.5 ч.1 ст.227 ГПК України є:

- об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;

- пов`язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;

- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.

З урахуванням наведеного, Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №906/1408/25 позаяк може самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для звернення до суду, шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

Таким чином, підстави для застосування п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, відсутні.

Оскільки згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, Суд ухвалює відкласти підготовче засідання, про що постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 13, 114, 177, 182, ст. 227, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" у задоволенні клопотання від 11.05.2026 за № 143 ( вх. № г/с 01-44/1905/26 від 12.05.2026) про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 906/1408/25.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Учасникам справи скористатись правом на подання заяв/клопотань з процесуальних питань до завершення стадії підготовчого провадження у строк до 29.05.2026 включно через систему "Електронний суд".

Ухвала набрала законної сили 19.05.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 21.05.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1-в справу

2-4 сторонам (через Ел. суд)