Ухвала суду № 136698138, 19.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/5717/25 (904/6750/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості за виконані роботи

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Шурин І.В., ордер серія АЕ № 1440599 від 27.01.2026

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 1 664 835,39 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 13.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром" (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 9, офіс 3, ЄДРПОУ 40873173) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5717/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5717/25(908/6750/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 24.12.2025 о 12:00 год.

19.12.2025 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн.

19.12.2025 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив б/н від 18.12.2025 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ", в якому ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" заперечило проти задоволення первісного позову в повному обсязі.

19.12.2025 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 19.12.2025 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" у відпустці.

22.12.2025 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 24.12.2025 про відкладення судового засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" на позовну заяву.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору №7527-ИЭС-ДЦ від 08.04.2024 в сумі 1 681 483,73 грн до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "УКРНІКЕЛЬХРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою суду від 23.12.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.12.2025 о 12:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 24.12.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкладено підготовче засідання на 20.01.2026 о 10:50 год.

09.01.2026 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив б/н від 07.01.2026 на зустрічну позовну заяву.

16.01.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь б/н від 15.01.2026 на відзив на зустрічну позовну заяву.

20.01.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 20.01.2026 про відкладення підготовчого засідання, з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поданими до суду документами.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 20.01.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 13:30 год.

21.01.2026 від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення стосовно відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву по справі №904/5717/25 (904/6750/25).

10.02.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 10.02.2026 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25).

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 10.02.2026, з`явились представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі № 904/5717/25 (904/6750/25).

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надати заяву свідка з доказами по справі №904/5717/25 (904/6750/25).

Ухвалою суду від 10.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 о 13:30 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. Фанатська, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34063592) надати Господарському суду Дніпропетровської області заяву свідка (оформлену у відповідності до ст. 88 ГПК України), в якій зазначити в письмовому вигляді відповіді (з належним їх підтвердженням) у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України на наступні питання, а саме:

1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу?

2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме?

3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме?

4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались?

5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору?

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2026, не відбулось у зв`язку з відрядженням судді Соловйової А.Є. для участі в ХХ черговому з`їзді суддів України.

Ухвалою суду від 18.03.2026 призначено підготовче засідання на 31.03.2026 о 13:30 год.

26.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надійшло клопотання б/н від 26.03.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 31.03.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача заперечив проти прийняття до розгляду судом заяви свідка поданої відповідачем разом з клопотанням б/н від 26.03.2026, оскільки вказана заява свідка оформлена без дотримання вимог ст.88 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відклаадено підготовче засідання на 21.04.2026 о 12:20 год. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" (вул. Фанатська, буд. 20, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34063592) надати Господарському суду Дніпропетровської області заяву свідка (оформлену у відповідності до ст. 88 ГПК України), в якій зазначити в письмовому вигляді відповіді (з належним їх підтвердженням) у порядку, передбаченому ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України на наступні питання, а саме:

1) Чи працює станом на теперішній час електролізер № 2, який мав ремонтуватись по Договору та коли саме він розпочав свою роботу?

2) Який обсяг робіт з ремонту електролізеру № 2, що мав ремонтуватись по Договору був виконаний Позивачем та коли саме?

3) Який додатковий обсяг робіт було виконано Відповідачем для запуску роботи електролізеру № 2 по Договору та коли саме?

4) На якій підставі Відповідач починає рахувати прострочення виконання робіт по Договору з 08.11.2024, якщо будь-які строки на це між сторонами не погоджувались?

5) Яких саме збитків зазнав Відповідач через порушення строків виконання робіт по Договору?

20.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" надійшло клопотання б/н від 20.04.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.04.2026, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Присутні у підготовчому засіданні зазначили про відсутність додаткових заяв, клопотань, пояснень, які мають бути розглянуті в порядку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 19.05.2026 о 14:00 год.

19.05.2026 відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 19.05.2026, представник відповідача за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 19.05.2026, з`явився представник позивача.

Суд зазначив, що перед початком судового засідання, в телефонному режимі відповідачем за первісним позовом було повідомлено секретарю судового засідання про неможливість приймати участь у засіданні, що призначене на 19.05.2026, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні, з огляду на що просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Представник позивача заперечив проти відкладення судового засідання, зазначив, що дата і час судового засідання була узгоджена з представником відповідача за первісним позовом.

Згідно з ч. 1,2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Конституційний Суд України в Рішенні у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. N 9-зп5 дав офіційне тлумачення такого змісту: "частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене; частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі".

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, упродовж розумного строку.

З огляду на вимоги статтей 55, 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення статей 2, 4, 7, 11, 13, 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України зроблено висновок про те, що суд зобов`язаний створити учасникам справи (позивачу, відповідачу, третім особам, а також їх представникам) належні можливості для використання всіх процесуальних прав, визначених ГПК України, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 26.05.2026 о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.05.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова