Ухвала суду № 136698006, 21.05.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 травня 2026 року Справа № 903/306/26 Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства Теплий дім ПСП, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-2, м. Луцьк

про стягнення 564 436,60 грн,

встановила:

26.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства Теплий дім ПСП до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-2 про стягнення 564 436,60 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2026 позовну заяву Приватного підприємства Теплий дім ПСП до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд-2 про стягнення 564 436,60 грн залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів доплати судового збору в сумі 1 962,02 грн.

Ухвалу суду позивач отримав 30.03.2026. Строк для усунення недоліків по 09.04.2026.

03.04.2026 через підсистему Електронний суд надійшла заява Приватного підприємства Теплий дім ПСП про усунення недоліків позовної заяви із доказами доплати судового збору в сумі 1 962,02 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06 травня 2026 року о 12:00 год.

Відповідач ухвалу суду отримав 07.04.2026, строк для подання відзиву по 22.04.2026.

20.04.2026 надійшов відзив відповідача, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що враховуючи фактично здійснену оплату коштів відповідачем за договором та заборгованість позивача за послуги генпідрядника за цим договором, заборгованість за договором № 175 від 22.07.2024 становить 179 552,06 грн. Підстави для нарахування пені у розмірі 0,1% від суми прострочення за кожен день прострочення у позивача відсутні. При здійсненні розрахунків індексу інфляції та пені Позивачем допущена помилка в періоді прострочення №4: 23.05.2025 - 20.03.2026, де сума заборгованості визначена 107 595,53 грн, тоді як у цьому періоді Відповідачем здійснювалась оплати за договором, які не були враховані Позивачем. При здійсненні розрахунків пені за несплату авансу Позивачем зазначений лише один період прострочення з 01.04.2025 по 20.03.2026 . При цьому ним не враховані оплати Відповідача за договором №57 від 24.03.2025. Позивач безпідставно нарахував пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення двічі за одне ж порушення: за несплату авансу (01.04.2025 -20.03.2026) на суму 276 763,74 грн. та за період прострочення №1 (11.08.2025 27.08.2025) на суму 187 545,16 грн. Оплата за виконані роботи за договором мала б здійснюватися за мінусом авансового платежу, а тому сума заборгованості при обрахунках пені за прострочення оплати за виконані роботи Позивачем визначена неправильно.

Позивач відзив відповідача отримав 21.04.2026, строк для подання відповіді на відзив по 27.04.2026.

Відповідь позивача на відзив відповідача на адресу суду не надходила.

28.04.2026 надійшла заява позивача про зміну підстав позову, згідно якої просить стягнути з відповідача:

- за Договором субпідряду №175 основну заборгованість у розмірі 210 581,11 грн, 3% річних у розмірі 6 885,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 742,58 грн.

- за Договором №57 основну заборгованість у розмірі 117545,16 грн, пеню у розмірі 0,1% від суми прострочення, за кожен день прострочення платежів у розмірі 139 742,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 5 865,34 грн.

06.05.2026 надійшло клопотання відповідача про долучення доказів часткової сплати боргу.

У судовому засіданні представниця позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з клопотанням відповідача та встановлення остаточної суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, надання позивачу можливості визначити остаточну ціну позову з врахування часткової оплати боргу відповідачем, суд протокольною ухвалою від 06.05.2026 підготовче засідання відклав на 21.05.2026 о 10:00 год.

20.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів. Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи №903/306/26 копію платіжної інструкції № 1639 від 11.05.2026 на суму 20 000,00 грн.

Представник позивача не заперечив щодо долучення до матеріалів справи зазначеного доказу.

Протокольною ухвалою від 21.05.2026 суд долучив копію платіжної інструкції про часткову сплату заборгованості відповідачем до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з поданим доказом.

Враховуючи строки підготовчого провадження, подане клопотання представника позивача, надання позивачу можливості визначити остаточну ціну позову з врахуванням часткової оплати боргу відповідачем, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 21.05.2026 відклав підготовче засідання на 02.06.2026 на 10:00 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 02 червня 2026 року о 10:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 21.05.2026.

Суддя С. В. Бідюк