Рішення № 136697209, 18.05.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/165/26

ЄУН: 714/25/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судового засідання Ротар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «УСГ», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 28 768,74 грн. та судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог ЗУ «Про страхування», ПАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 58 645,67 грн. ПАТ «СК «УСГ» 26 вересня 2023 р. здійснило виплату на користь ПАТ «СК «Уніка» - 29 876,93 грн. ПАТ «СК «УСГ» виконало своє зобов`язання за полісом ОСЦПВНТЗ та відшкодувало вартість матеріального збитку (відновлювальний ремонт за вирахуванням зносу). Відповідно з відповідачки підлягає до стягнення сума, що не покривається її страховиком за умовами договору обов`язкового страхування та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (знос) в розмірі 28 768,74 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, подала заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що її цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб, є застрахованою у ПАТ «СК «УСГ». У разі настання ДТП, страхова компанія винуватця несе відповідальність за заподіяну третім особам шкоду в межах ліміту страхових сум, які зазначені в страховому полісі. Відповідно до полісу ЕР/209889680 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. Відповідно страхова компанія потерпілого не має права вимагати від винуватця ДТП відшкодування фактичних витрат за заподіяну шкоду, якщо розмір таких витрат не перевищує встановленого страхового ліміту.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи без участі представника, а також те, що ПАТ «СК «УСГ» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед позивачем.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

14 січня 2023 р. між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Skoda Octavia д.р.н. НОМЕР_1 .

25 травня 2023 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного Renault Duster д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Skoda Octavia д.р.н. НОМЕР_1 .Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia д.р.н. НОМЕР_1 , що був затрахований ПАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування наземного транспорту №026076/4605/0011087.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.06.2023 р. у справі №727/5633/23, винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 .

На підставі заяви потерпілої особи ПАТ «СК «Уніка» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 58 645,67 грн. (№10733672816 від 09.06.2023 р.)

Відповідно до ремонтної калькуляції №107336721 від 09.06.2023 р. про оцінку вартості (розміру) збитків вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia д.р.н. НОМЕР_1 складає 58 645,67 грн. Позивачем та страхувальником погоджено, що розмір страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком складає 58 645,67 грн.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу Renault Duster д.р.н. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «СК «УСГ».

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/209889680, ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» становить 160 000 грн., франшиза 2 600 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №107336721 від 09.06.2023 р. про оцінку вартості (розміру) збитків вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia д.р.н. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні (63%), складає 32 476,93 грн.

26 вересня 2023 р. ПАТ «СК «УСГ» здійснила виплату на користь ПАТ «СК «Уніка» - 29 876,93 грн. (з вирахуванням із суми 32 476, 93 грн. франшизи 2 600 грн. згідно полісу ЕР/209889680).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із приписами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин)у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Аналогічні по суті висновки викладено у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 р. у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 р. у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 р. у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).

Предметом спору є обставини щодо недостатності суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна ОСОБА_2 .

Факт здійснення ОСОБА_2 відновлювального ремонту підтверджується наявними у справі доказами, що не спростовані відповідачкою під час розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 р. у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України щодо відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно з відповідачки підлягає до стягнення сума, що не покривається її страховиком за умовами договору обов`язкового страхування та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (знос) в розмірі 28 768,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Уніка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Уніка» (ЄДРПОУ: 20033533, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, 6, літ.В) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 28 768,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Уніка» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя