Ухвала суду № 136696865, 05.05.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа №2/714/4/26

ЄУН 714/1583/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

05 травня 2026 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Чернушки Й.І., представника відповідача Іліє П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чернушка Й.І. подав до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК-тест на спорідненість, на визначення якої поставивши питання: чи є біологічна спорідненість між дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідним братом відповідача ОСОБА_2 , який зник безвісти)? Якщо так, то чи підтверджує це факт того, що зниклий безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ?

В обґрунтування клопотання покликається на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №5112 від 13.11.2025 р. встановлено, що стрілець ОСОБА_2 зник безвісти за особливих обставин 30 жовтня 2025 р. під час виконання бойового завдання в районі н.п.Виїмка Донецької області. Ухвалою суду від 26.03.2025 р. було встановлено неможливість отримання геномної інформації щодо відповідача з Центру обліку геномної інформації МОУ для цілей цивільного судочинства. Враховуючи неможливість безпосереднього відбору біологічних зразків у відповідача виникає необхідність проведення дослідження за участі рідного брата відповідача. Рідним братом відповідача є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де батьками вказані ті ж самі особи, що є батьками відповідача.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав повністю з викладених у ньому мотивів. Крім цього, просив проведення експертизи доручити експертам установи ТОВ «Мама Папа».

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іліє П.М. не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторін та вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

За змістом частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини 3 та пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 5 статті 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України суд враховує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Суд, звертає увагу на те, що предмет спору стосується, зокрема, прав малолітньої дитини, з інтересів якої суд повинен виходити у першу чергу.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Нормами цивільного процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Суд зауважує, що висновок експерта є одним із передбачених процесуальним законом джерел доказів, який не має наперед встановленої сили і підлягає обов`язковій оцінці у сукупності з іншими доказами з метою встановлення можливості використання даного процесуального документа у якості джерела фактів, на яких ґрунтується вирішення справи по суті і водночас самих цих фактів як доказів.

Водночас, суд зазначає, що ДНК-дослідження на молекулярно-генетичному рівні це найбільш достовірний спосіб встановлення біологічного батьківства чи материнства, у тому числі біологічної спорідненості між певними людьми.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що відмова у задоволенні цього клопотання не сприятиме всебічному та повному з`ясування всіх обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Разом з тим, поставлене представником позивачки друге питання не підлягає вирішенню експертом, оскільки є питанням права (питанням оцінки доказів при вирішенні спору). Що стосується першого запитання, то суд вважає за необхідне поставити його перед експертом у редакції: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 30 жовтня 2025 р.) спорідненим (кревним родичем) відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.102-109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернушка Й.І. про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи ДНК-тесту на спорідненість задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоселицький відділ ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу ДНК-тест на спорідненість, на вирішення якої поставивши таке питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 30 жовтня 2025 р.) спорідненим (кревним родичем) відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (місцезнаходження юридичної особи: 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 2/21).

Позивачці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з`явитися, а позивачу ОСОБА_1 також забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначені експертом дату, час та місце з метою відібрання зразків для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про дату, час та місце проведення експертизи повідомити:

позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя