Ухвала суду № 136696833, 19.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 628/1079/14-ц

№ провадження 6/646/286/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М. за участю секретаря судового засідання Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова з заявою про заміну стягувача при примусовому виконанні рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/1079/14-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами.

28.10.2014 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області ухвалив рішення по справі №628/1079/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

11.07.2021 ухвалою суду замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Банк Форум» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖЕНЕВА».

08.12.2020 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.12.2020 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.12.2020 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

04/12-20-3 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір № 08.12.2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 08.12.2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04/12-20-3 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 08.12.2020 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 04/12-20-3 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 08.12.2020 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 04/12-20-3 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

18.05.2023у між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0228/08/12-Anewv.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Як вбачається з інформації у виконавчому документі кінцевою датою пред`явлення виконавчого документа до виконання є 30.11.2023.

Посилаючись на те, що у відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Законом України «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану», зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним, у зв`язку з чим просить замінити вибулого стягувача «ЖЕНЕВА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому листі №628/1079/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВ "ЖЕНЕВА", правонаступником якого виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Частиною третьою статті 446 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При зверненні до суду з цією заявою заявник ТОВ «Дебт Форс» просив розгляд заяви провести без участі його представника.

Заінтересовані особи - ТОВ «ЖЕНЕВА», ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку процесуальних документів до електронних кабінетів товариств в системі Електронний суд, зареєстрованими користувачами якої вони є.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 знаходиться на території активних бойових дій їх виклик у справі здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлені процесуальні документи за адресою місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, зазначеної в ЄІССС.

Суд, вивчивши зміст заяви ТОВ «Дебт Форс» та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 628/1079/14-ц, провадження № 2/628/605/14, яка витребувана зі Златопільського міськрайонного суду Харківської області, якому на зберігання передані архівні справи Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2014 на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0228/08/12-Anewv від 11.07.2008 у розмірі 74 795, 29 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10.11.2014.

23.03.2015 за заявою ПАТ «Банк Форум» судом виготовлено та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Куп`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ Харківської області 03.08.2016 відкрито виконавче провадження № 51813996.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 у справі № 628/1079/14-ц, провадження № 6/628/66/18 вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у виконавчому провадженні № 51813996.

За положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

При зверненні до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подано договори про відступлення прав вимоги, ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49091249, хоча, як вбачається із матеріалів цивільної справи щодо ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 51813996.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors ВП № 51813996, яке відкрито 03.08.2016, завершено. Відомості про будь-які відкриті виконавчі провадження, боржником у яких є ОСОБА_1 , відсутні.

Будь-яких доказів обставин, на які посилається ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві, що «у виконавчому документі кінцевою датою пред`явлення виконавчого документа до виконання є 30.11.2023», матеріали справи не містять.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону), зокрема, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу буде визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку (частина перша статті 41 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється саме для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Тобто, у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва.

Окрім цього, 14 вересня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 1519/2-1141/11, провадження № 61-4323 св 22 (ЄДРСРУ № 106264415) наголосив, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів, що виконавче провадження не є завершеним та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.05.2026.

Суддя І.М.Демченко