Ухвала суду № 136696662, 20.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10590/24

н/п 1-кс/953/2713/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАРНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 22024220000001108 від 01.10.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 (справа №643/16734/25, н/п 1-кс/643/5530/25), -

УСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «АТАРНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 22024220000001108 від 01.10.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 (справа №643/16734/25, н/п 1-кс/643/5530/25), в частині арешту наступних документів:

- трудова книжка АА №370852 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 64 арк.;

- трудова книжка НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 64 арк.;

- трудова книжка АЕ №005944 н а ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 63 арк.;

- трудова книжка НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 64 арк.;

- трудова книжка АО №153545 н а ім`я « ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 6 4 арк.;

- трудова книжка АЕ №982493 н а ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », на 64 арк.;

- трудова книжка ЯЯ №094421 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 64 арк.;

- трудова книжка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 63 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 5 за червень 2024 року, на 3 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 8 за лютий 2025, на 2 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 9 за лютий 2025, на 2 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 16 за травень 2025, на 5 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 18 за червень 2025 року, на б арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 19 за липень 2025 року, на 7 арк.;

- відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 20 за серпень 2025 року. - на 7 арк.;

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024, яке передане за підслідністю від СВ УСБ у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 (справа № 643/16734/25, н/п 1-кс/643/5530/25) в рамках кримінального провадження № 22024220000001108 від 23.10.2024 (на той момент кримінальне провадження ще перебувало в СВ УСБ у Харківській області) задоволене клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури та накладено арешт на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку 23.09.2025 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 76Б, приміщення 8.

Під час проведення обшуку за вказаною адресою, слідчим були вилучені документи, які перебували у володінні ТОВ «АТАРНА», перелік яких зазначено у клопотанні.

Арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.09.2025 року у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 76 Б, приміщення 8, на думку представника, підлягає скасуванню з огляду на те, що з моменту проведення обшуку та накладення арешту вже минуло понад 7 місяців, тому орган досудового розслідування мав достатньо часу для того щоб дослідити вміст інформації, яка міститься у вилучених документах та за необхідності зробити копії тих документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.

Крім того, відсутність оригіналів трудових книжок, унеможливлює забезпечення внесення відомостей про працівників ТОВ «АТАРНА» до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відсутність оригіналів трудових книжок, переданих робітниками на зберігання до ТОВ «Атарна», унеможливлює виконання товариством обов`язків, встановлених чинним законодавством в частині ведення, обліку та повернення трудових книжок звільненим працівникам.

В свою чергу неможливість видачі звільненим працівникам належних їм трудових книжок в день звільнення покладає на товариство фінансові зобов`язання щодо виплати середнього заробітку за кожен день до моменту видачі трудової книжки. Таким чином, враховуючи відсутність необхідності у подальшому утриманні оригіналів документів, тривалий строк їх вилучення та істотні негативні наслідки для діяльності підприємства, арешт майна підлягає скасуванню як такий, що втратив свою процесуальну мету та не відповідає критеріям розумності і співмірності.

Також вказує, що орган досудового розслідування протягом достатнього часу мав можливість: виготовити копії документів; провести їх огляд або експертизу; витребувати необхідну інформацію від підприємства. Таким чином, подальше утримання зазначених вище оригіналів документів під арештом є необґрунтованим, і для сторони обвинувачення на даний час об`єктивно відпала потреба в подальшому арешті вилучених документів.

Представник ТОВ «АТАРНА» - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_12 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, стосовно клопотання про скасування арешту майна заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч .2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 клопотання задоволено. Накладено арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 23.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Атарна» (ЄДРПОУ 45309978), у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 76Б, приміщення 8 (перелік зазначений в ухвалі).

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, небезпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи, зокрема, праов на заробітну плату.

Так, суд зазначає, що попри активне впровадження електронної трудової книжки, паперовий документ залишається чинним і використовується як додаткове джерело інформації. Оскільки процес повного перенесення даних до електронних реєстрів триває, наявність коректно оформленої трудової книжки дозволяє уникнути непорозумінь при підтвердженні стажу, зокрема у ситуаціях, коли відомості в електронній системі є неповними, помилковими або відсутніми. Для внесення даних до електронних трудових книжок, необхідним є наявність такої в оригіналі, оскільки не всі дані можуть бути перенесені автоматично.

Крім того, відповідно дот ст. 47 КзПП України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст.48 КзПП України облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загально-обов`язкового державного соціального страхування у порядку, визначеному Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Роботодавець на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

З аналізу вищезазначених статей, вбачається що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Паперова трудова книжка є власністю працівника та повинна зберігатись у працівника. Вона підтверджує трудову діяльність і стаж, а з 2021 року вся інформація дублюється в електронному реєстрі ПФУ.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, працівників ТОВ «АТАРНА» щодо гарантованого права на отримання заробітної плати та інших соціальних виплат (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), слідчий суддя вважає доведеним заявником, що на теперішній час, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання представника ТОВ «АТАРНА» та задоволення клопотання в частині скасування арешту з наступних документів: трудової книжки АА №370852 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 64 арк.; трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 64 арк.; трудової книжки АЕ №005944 н а ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 63 арк.; трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 64 арк.; трудової книжки НОМЕР_4 н а ім`я « ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 6 4 арк.; трудової книжки НОМЕР_5 н а ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », на 64 арк.; трудової книжки ЯЯ №094421 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 64 арк.; трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 63 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 5 за червень 2024 року, на 3 арк.; відомість ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 8 за лютий 2025, на 2 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 9 за лютий 2025, на 2 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 16 за травень 2025, на 5 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 18 за червень 2025 року, на 6 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 19 за липень 2025 року, на 7 арк.; відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 20 за серпень 2025 року. - на 7 арк.

При цьому суд вважає за необхідне дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, виготовити копії даних, які містяться у вищевказаних документах, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАРНА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 22024220000001108 від 01.10.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 (справа №643/16734/25, н/п 1-кс/643/5530/25) задовольнити.

Скасувати арешт з майна, вилученого у кримінальному провадженні № 22024220000001108 від 23.10.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2025 (справа № 643/16734/25, н/п 1-кс/643/5530/25) в частині арешту наступних документів:

- трудової книжки НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 64 арк.;

- трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 64 арк.;

- трудової книжки АЕ №005944 н а ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », на 63 арк.;

- трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 64 арк.;

- трудової книжки НОМЕР_4 н а ім`я « ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_5 », на 6 4 арк.;

- трудової книжки НОМЕР_5 н а ім`я « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 », на 64 арк.;

- трудової книжки ЯЯ №094421 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 64 арк.;

- трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 63 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 5 за червень 2024 року, на 3 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 8 за лютий 2025, на 2 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 9 за лютий 2025, на 2 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 16 за травень 2025, на 5 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 18 за червень 2025 року, на б арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 19 за липень 2025 року, на 7 арк.;

- відомості ТОВ "Атарна" на виплату готівки № 20 за серпень 2025 року. - на 7 арк.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, виготовити копії даних, які містяться у вищевказаних документах, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1