Рішення № 136696395, 12.05.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/298/26

Номер провадження по справі 2-о/387/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

присяжних Бабчинської І.С.

Дубини М.О.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 04.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у нього є рідний дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданим 04.10.1969р., свідоцтвом про народження дядька ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданим 12.01.1987р., та свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданим 22.04.1997р.

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої групи, безтерміново, через незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії (Миколаївської області) серії НОМЕР_4 , виданої 20.01.1987р. В графі щодо рекомендації по працевлаштуванню зазначеної довідки вказано, що ОСОБА_3 є непрацездатним, потребує догляду.

Все життя дядько перебуває під постійним стороннім наглядом і опікою своїх батьків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (до 05.11.2007р. мав імя ОСОБА_8 , свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_5 від 05.11.2007р.).

Останні роки дядькові батьки - 80-річна ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за їх похилим віком, незадовільним станом здоров`я, не мають можливості та необхідних фізичних сил здійснювати постійний сторонній догляд за ним, належно забезпечувати його права та інтереси.

Отже, дядько заявника, через незадовільний стан психічного та фізичного здоров`я, потребує належного стороннього догляду та контролю, забезпечення його необхідного життєвого рівня та потреб.

З близьких родичів у дядька заявника крім батьків похилого віку є тільки один брат - батько заявника ОСОБА_5 , який, відповідно до довідки № 30 від 06.02.2026р., виданої КНП "Помічнянська міська лікарня" Помічнянської міської ради, не може здійснювати обов`язки з опікунства за станом здоров`я.

З працездатних близьких родичів у ОСОБА_3 є лише заявник, інших близьких родичів, братів чи сестер у нього немає.

Заявник вважає, що може здійснювати опіку над дядьком та має для цього усі необхідні можливості, тому звернувся до суду із заявою про визнання останнього недієздатним та встановлення над ОСОБА_3 опіки, призначивши його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 вказану заяву розподілено судді Солоненко Т.В..

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних від 04.03.2026 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних у цивільній справі ЄУН 387/298/26 від 06.03.2026 присяжними визначено Бабчинську І.С. та Дубину М.О.

У зв`язку із встановленими судом недоліками заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 09.03.2026, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків заяви.

Заявою, поданою ОСОБА_1 17.03.2026, усунено недоліки заяви шляхоми подання заяви в новій редакції.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2026, з урахуванням ухвали від 31.03.2026, відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 21.04.2026. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. За клопотанням заявника витребувано у Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з матеріалів цивільної справи №387/779/25 висновок судово-психіатричної експертизи № 31 від 27.01.2026, який складено експертами Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на виконання вимог ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 у справі № 387/779/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.03.2026, на виконання ухвали суду від 20.03.2026 надано оригінал висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 27.01.2026.

В судовому засіданні 21.04.2026 судом оголошено перерву до 15:30 год. 12.05.2026, про що постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засіданні від 21.04.2026.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними в заяві. Також зазначила, що інших родичів хто б міг здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає, оскільки його батьки доволі похилого віку, а рідний брат має незадовільний стан здоров'я. Наголосила, що останній рік ОСОБА_3 проживає разом із заявником, і виключно він здійснює догляд за ОСОБА_3 ..

Представник ОСОБА_3 - адвокат Єльнікова Н.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Додала, що вимоги заяви направлені на захист інтересів ОСОБА_3 , тому підлягають задоволенню.

Заінтересована особа Помічнянська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила. 04.05.2026 від заінтересованої особи до суду надійшла заява №99/01-23/1 від 04.05.2026 про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечують.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. У поданих 12.05.2026 до суду заявах, просили провести розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Відповідно до пояснень представника заявника та представника ОСОБА_3 , стан здоров`я ОСОБА_3 не дозволяє бути присутнім в судовому засіданні.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 , зважаючи на незадовільний стан його здоров`я та необхідність постійного його нагляду.

Розглянувши заяву по суті, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення присутніх учасників, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,15).

ОСОБА_3 , дійсно є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується копією довідки психіатричної лікарсько-трудової експертної комісії (Миколаївської області) серії НИК-Р-82 №037855, виданої 20.01.1987 безтерміново (а.с.20).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №31 від 27.01.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі розумової відсталості важкого ступеня (згідно МКХ-10F 72.0) за психічним станом здоров'я є недієздатною особою, що відповідає ст. 39 Цивільного кодексу України. Не здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 48-50).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.

Враховуючи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.2, ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про визнання недієздатним ОСОБА_3 просить призначити його опікуном.

В якості доказів родинних відносин з особою, якій варто призначити опікуна, а саме ОСОБА_3 , заявником надано суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 , видане 22.04.1997 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району) де в графі "батько" записано " ОСОБА_5 " і в графі «мати» записано « ОСОБА_11 ", тобто заявник є сином заінтересованої особи ОСОБА_5 (а.с. 17). Також заявником надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 (серія НОМЕР_1 , видане 21.09.1969 року Кумарівським сільським РАГС Первомайського району Миколаївської області) де в графі "батько" записано " ОСОБА_12 " і в графі «мати» записано « ОСОБА_6 " і копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_2 , видане 08.02.1971 року Кумарівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області) де в графі "батько" записано " ОСОБА_12 " і в графі «мати» записано « ОСОБА_6 " , тобто вони є братами (а.с. 16, 18).

Відповідно до Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради про можливість виконання обов`язків опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування встановив можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , виходячи з того, що ОСОБА_1 з 28.01.2026 зареєстрований, але фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 разом з дядьком ОСОБА_3 , який раніше проживав з батьками в с. Кумарі Первомайського району Миколаївської області, але за віком та станом здоров'я батьки та брат ОСОБА_5 не в змозі доглядати за ОСОБА_3 .. Інших родичів у ОСОБА_3 немає, тому племінник вирішив здійснювати догляд за ОСОБА_3 (а.с.25)

В якості доказів можливості бути опікуном над хворим ОСОБА_3 , заявником надано висновок про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 03.02.2026 КНП "Помічнянська міська лікарня" про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 здоровий, протипоказань для здійснення опікунства немає (а.с. 22); Акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 72 від 03.02.2026 (а.с. 23); витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання заявника та ОСОБА_3 (а.с. 10,15).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, а тому є необхідність встановлення над ним опіки.

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном свого дядька. Більше того, суду надано докази на підтвердження того, що батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_7 1945 року народження (до 05.11.2007 мав імя ОСОБА_8 , свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_5 від 05.11.2007) та ОСОБА_6 1946 року народження, в силу свого похилого віку та стану здоров'я не можуть здійснювати постійний сторонній догляд ОСОБА_3 (а.с. 19, 94, 96); брат ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1969 року народження, за станом здоров`я не може здійснювати опікунство (а.с. 21). Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_3 .

Статтею 67 ЦК України визначені права та обов`язки опікуна, а саме: 1) Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; 2) Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; 3) Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; 4) Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ст.76 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За правилами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи по справі виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кумари Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , недієздатним - 2 (два) роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

В порядку п.4. ч.5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 ;

заінтересована особа - виконавчий комітет Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області( 27030, місто Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, вулиця Перемоги, 91, код ЄДРПОУ 41755279);

заінтересована особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

заінтересована особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька села Кумарі Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_9 ;

заінтересована особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель села Кумарі Первомайського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 20.05.2026

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО

Присяжні Інна БАБЧИНСЬКА

Марія ДУБИНА