Ухвала суду № 136696366, 20.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2211/25

Провадження № 6/346/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом № 346/2211/25, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 27.10.2025 року, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта 157 500 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу та 3 028 грн. сплаченого судового збору. Боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, про що свідчить повідомлення Нижньовербізької сільської ради та акт державного виконавця. Рішення суду боржником не виконане. Тому державний виконавець, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в зазначеному поданні вказав про розгляд справи у відсутності представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2025 року присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодування шкоди (виплачене відшкодування) в порядку регресу в загальному розмірі 157 500 грн. та судові витрати в розмірі 3 028 грн. ( а.с. 65-67 ).

27.10.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист в справі № 346/2211/25 (а.с. 84-85).

13.11.2025 року державним виконавцем Коломийського відділу ДВС М. Юрчуком винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 79577323 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 86).

Згідно з актом державного виконавця від 11.05.2026 року зі слів матері боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, тривалий час не проживає, місцезнаходження його не відоме ( а.с. 92 ).

Відповідно до даних листа Нижньовербізької сільської ради №108/02-10/013 від 06.02.2026 року ОСОБА_1 з 02.02.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне його місце проживання невідоме ( а.с. 91 ).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України (а.с. 87-90), інформація щодо отримання доходів боржником, а також перетин ним державного кордону відсутня, за ним не зареєстровано транспортні засоби; 01.10.2023 року наявний запис щодо заробітної плати від військової частини НОМЕР_1 , без зазначення її розміру.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника. При цьому матеріали справи містять тільки копію 1 акту державного виконавця, що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Акт державного виконавця від 11.05.2026 року (а.с. 92) не є доказом відсутності боржника за вказаною у виконавчому листі адресою, оскільки в ньому взагалі не вказано часу (години) відвідування державним виконавцем місця проживання боржника, при цьому в ньому зазначено, що ОСОБА_1 тривалий час там не проживає. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; пояснення сусідів, родичів боржника, які б змогли надати пояснення з приводу його місця знаходження.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце його проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.