Ухвала суду № 136696339, 20.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4915/25

Провадження № 4-с/345/11/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куйбіда Оксана Ігорівна, боржник: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою. На підставу своїх вимог посилається на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , визначено спосіб спілкування та графік побачень з дитиною. Виконавчий лист щодо виконання даного рішення було видано після набрання рішенням законної сили. 17.04.2026 даний виконавчий лист направлено для виконання до Калуського ВДВС. 27.04.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Головатюк І.М. отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Адвокат Головатюк І.М. просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куйбіда О.І. щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання; зобов`язати Калуський ВДВС прийняти виконавчий лист до виконання та відкрити виконавче провадження. Дану скаргу було направлено до суду поштою 11.05.2026, отримано судом 18.05.2026.

Суддя, перевіривши скаргу на дотримання строків звернення з останньою до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові докази дійшов до переконливого висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, повернувши її скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У частині п`ятій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 920/149/18 зроблено правові висновку щодо співвідношення загальної та спеціальної норми, згідно з якими норми, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», є загальними, а норми, передбачені процесуальним кодексом, є спеціальними, тому строк на оскарження необхідно обраховувати в календарних днях. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 361/1335/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 753/3465/20, від 17 березня 2023 року у справі № 367/7831/19, від 13 червня 2023 року у справі № 638/5995/16-ц, від 30 червня 2023 року у справі № 206/1451/19 , від 10 квітня 2024 року у справі № 395/1003/13-ц, від 05 вересня 2025 року у справі № 2-2170/11. Практика правозастосування частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є сталою.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 01 жовтня 2025 у справі №?497/2150/24 роз`яснив порядок обчислення строку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця: застосовується десятиденний строк у календарних днях, передбачений Цивільним процесуальним кодексом України (п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України), а не 10 робочих днів, як зазначено в ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 вказано, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. Водночас заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19, зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

З матеріалів скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат Головатюк І.М. отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 27.04.2026. Скаргу було направлено до суду поштою 11.05.2026 (на 14-й календарний день після отримання повідомлення).

Таким чином, скаржником пропущено зазначений у ст. 449 ЦПК України 10 денний строк, протягом якого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки в скарзі та в додатках до неї відсутнє клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, то суддя дійшов до висновку про залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 126 - 127, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: головний державний виконавець Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Куйбіда Оксана Ігорівна, боржник: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя