Ухвала суду № 136695544, 21.05.2026, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/168/26

2/746/120/26

УХВАЛА

21.05.2026 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування об`єкту нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

Засобами автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді Савенка А.І.

Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року суддя Савенко А.І. задовольнив свою заяву про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію.

22 січня 2026 року, згідно з розпорядженням в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка А.І. від 14 січня 2026 року № 731/22/26 на підставі пункту 2 частини першої та частини четвертої статті 31, частини третьої статті 41 ЦПК України, вказану справу передано до Срібнянського районного суду Чернігівської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Н.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У справі призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2026 року, про що у встановленому законом порядку надіслано повідомлення сторонам у справі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2026 року підготовче засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 17 квітня 2026 року.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про стягнення заборгованості за договором позики, визнання недійсними договорів дарування об`єктів нерухомого майна, застосування наслідків визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію, задовольнити.

Постановлено роз`єднати позовні вимоги у справі, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним договору дарування об`єкту нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним договору дарування об`єкту нерухомого майна, та скасування рішення про державну реєстрацію прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до підготовчого розгляду на 12 год. 15 хв. 06 травня 2026 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2026 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Н.О., про визнання недійсним договору дарування об`єкта нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 .

Цією ж ухвалою розгляд спарви у підготовчому проваджені відкладено до 12 год. 15 хв. 21 травня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі № 746/168/26 на підставі пункту 2 частини першої статті 251 та пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України до припинення його перебування у складі Збройних Силах України, вказуючи, що з 27 листопада 2024 року його призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період та на день звернення до суду з цим клопотанням він перебуває на службі в лавах Збройних Сил України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви:

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 361 від 27 листопада 2024 року;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 58 від 27 лютого 2025 року;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 60 від 28 лютого 2025 року;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 112 від 19 квітня 2025 року;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 113 від 21квітня 2025 року;

- копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 328 від 02 листопада 2025 року;

- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач, представник позивача, відповідач у справі, а також третя особа в судове засідання 21 травня 2026 року не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Коваленко В.В., подав заяву про розгялд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Згідно з пункту два частини першої статті 251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту два частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом два частини першої статті 251 цього Кодексу- до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24 Великої Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема, зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка не задіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у пункті два частини першої статті 251ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 листопада 2024 року № 361 лейтенанта ОСОБА_2 призвано за мобілізаційним планом та призначено до ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 квітня 2025 року № 113 старшого лейтенанта ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказано вважати таким, що з 21 квітня 2025 року прийняв справи та посаду офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином судом встановлено, що на території України запроваджено воєнний стан та ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження, а тому з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Водночас, відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 746/168/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування об`єкта нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Нагорна