Ухвала суду № 136695370, 14.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18319/25 н/п 2/766/5744/26

УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження

14.05.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою адвоката Глушкової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради (ЄДРПОУ 04325940, юридична адреса: 24600, Вінницька обл., смт Крижопіль, вул. Героїв України, б.59) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача просила повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки відповідач не знав про розгляд справи, не спілкувався із органом опіки та піклування під час надання висновку.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Європейський суд з прав людини послідовно наголошує: суворе та механічне тлумачення процесуальних норм національними судами може фактично позбавити особу права на доступ до правосуддя, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції.

У рішенні «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (20.10.1998, заява №28090/95) ЄСПЛ підкреслив, що процесуальні вимоги мають служити належному здійсненню правосуддя, а не перетворюватися на непропорційні бар`єри для заявника. Формальний підхід, відірваний від мети норми, робить право на звернення до суду ілюзорним.

У справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), де Суд зазначив: право на доступ до суду має бути практичним і реальним, а не декларативним. Процесуальні правила не можуть застосовуватися так, щоб особа втрачала можливість бути почутою по суті спору.

Аналогічний підхід ЄСПЛ підтвердив у справі «Зубац проти Хорватії» (Zubac v. Croatia), наголосивши, що надмірний формалізм при оцінці допустимості заяв порушує баланс між процесуальною дисципліною та правом особи на справедливий суд.

Так, відповідач, не приймав участі в підготовчому провадженні, до суду не з`являвся, представник відповідача приймає участь у справі зі стадії судового розгляду. Висновок надано без спілкування із відповідачем.

Суд бере до уваги виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення, укладення, становища більшості громадян, в тому числі і в реалізації процесуальних прав.

При розгляд справ, суди мають враховувати баланс між процесуальною дисципліною та правом особи на справедливий суд, яке не може бути обмежене внаслідок формального підходу.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника відповідача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2,189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 766/18319/25, підготовче засідання, враховуючи кількість призначених справ, загальне навантаження, призначити на 23.06.2026 року об 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяІ. Ю. Зуб