Ухвала суду № 136695353, 20.05.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 655/858/16-ц

Номер провадження 2-п/954/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Авер`янової Світлани Броніславівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Авер`янова Світлана Броніславівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтованатим, що 27 лютого 2017 року Горностаївським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення у справі № 655/858/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ніціативи» заборгованість за кредитним договором №02-63/07f від 13.06.2007: по відсоткам за користування кредитом - в сумі 34 330 грн. 01 коп., по комісійній винагороді за управління кредитом - в сумі 1440 грн, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором - в сумі 23 518 грн. 67 коп., всього 59 288 грн 68 коп. Також вказаним рішенням стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

З рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 у даній справі відповідач не погоджується і вважає, що при винесенні рішення судом допущена неповнота з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, судом не наданої належної та об`єктивної оцінки згідно зі статтями 76-80, 89, 229 Цивільного процесуального кодексу України, неправильно встановлено обставини справи та допущено численні припущення внаслідок чого ухвалено незаконне й необґрунтоване рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, просив:

- поновити строк на оскарження заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 у справі №655/858/16-ц;

- скасувати заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27.02.2017 у справі №655/858/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення про ти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів (ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

Отже, визначено перелік необхідних відомостей, які повинна містити заява про перегляд заочного рішення.

Відповідач у заяві не зазначає про поважність причин неявки у судове засідання, призначене на 27.02.2017.Суд також встановив, що відповідачу було направлено 04.01.2017 та 13.02.2017 повістки про виклик до суду з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками на 40 аркушів. Додатково було розміщено оголошення в газету ДП "Редакція газети "Урядовий кур`єр".

Таким чином, відповідач не довів, що з 2017 року не знав про наявність пред`явленого позову до нього та винесення судового рішення.

Отже, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для перегляду заочного рішення враховував:

1) належне повідомлення: відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

2) відсутність поважних причин неявки: відповідач не надав доказів поважності причин своєї неявки та не зазначав про їхню наявність у заяві про перегляд заочного рішення.

3) можливість подати відзив: відповідач мав можливість подати відзив і викласти свою позицію, зазначивши про всі обставини, які мають значення для вирішення спору, однак не скористався цим правом.

Суд забезпечив відповідачу повну можливість реалізувати свої процесуальні права: він був належним чином повідомлений про спір, мав час на ознайомлення з позовом та підготовку своєї позиції, а також можливість подати відзив та надати всі наявні у нього докази та обставини.

З аналізу ст. 288 ЦПК України слідує, що однією з підстав для скасування заочного рішення є докази, на які відповідач посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, взято до уваги, що відповідачу такі обставини були відомі на момент розгляду справи, а відтак останній мав можливість заявити їх до остаточного вирішення справи.

Прийнято також до уваги те, що суд не забезпечить принцип юридичної визначеності якщо таке заочне рішення буде переглянуто на підставі нових обставин, які відповідач не давав у визначений судом строк без поважних причин. Крім того, судові рішення втратили б свою остаточність і стабільність, а позивач був би постійно під загрозою нескінченного перегляду справи, навіть якщо він виконав усі процесуальні вимоги.

За ч. 3 ст. 287 КПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 КПК України).

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ.М. Олійник