Ухвала суду № 136695097, 20.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/16083/26

Провадження № 2-з/947/306/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.05.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки - адвоката Хроменкова В.С. про витребування доказів у справі № 947/16083/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 17.04.2026 звернулася ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 20.05.2026.

15.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Хроменкова В.С. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Людмили Миколаївни, належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2025 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: коло спадкоємців, дотримання строків на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, коло спадкового майна. Також представник позивачки вказав на те, що отримати вказані докази позивачка та її представник не мають можливості, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» дана інформація містить нотаріальну таємницю.

У підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Від представника позивачки надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання 20.05.2026 без участі позивачки та її представника, у якому розглянути заявлене ним клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити.

Представник Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явився, копію ухвали та судову повістку позивач отримав через свій особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», про що свідчить Довідка про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Заяви та/або клопотання від представника відповідача до суду не надходили.

Суд, з метою дотримання загальних засад цивільного судочинства щодо дотримання розумних строків розгляду справи, ураховуючи відсутність підстав для відкладення проведення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та відсутності належним чином повідомлених сторін та їх представників про розгляд справи, у якому розглянути клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі, оскільки вирішення заявленого клопотання не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи, що відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», нотаріуси не належать до суб`єктів, яким може бути адресований адвокатський запит, представником позивача доведена відсутність можливості отримати запитувані докази самостійно.

Суд приймає доводи сторони позивача, що отримання вказаних доказів необхідно для доведення позивачем своєї позиції щодо підстав звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, суд вважає, що заявлені стороною позивача докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивачки, містять нотаріальну таємницю, а також мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання: позивачку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Хроменкова В.С. про витребування доказів у справі № 947/16083/26 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Людмили Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2025 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Теревнікової Людмили Миколаївни(адреса: 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 141, прим. 8н, телефон: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відкласти підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 18 червня 2026 року.

Надати витребувані докази необхідно не пізніше дати наступного підготовчого засідання, тобто до 17.06.2026 включно.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Скриль