Ухвала суду № 136694636, 21.05.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-р/447/3/26 Справа №447/1372/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №447/1372/24

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2000року ОСОБА_2 , 1952р.н. визнано недієздатним.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №447/1372/24 від 13.06.2024року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначиено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час у заявника виникають труднощі з приводу реалізації прав та обов`язків опікуна, а саме органи ЦНПА Миколаївської міської ради при усному зверненні щодо призначення соціальної допомоги, повідомили, що рішення суду від 13.06.2024року дійсне лише протягом 2 років як передбачено ч.6 ст.300 ЦПК України. Дане рішення виявляється незрозумілим в частині терміну його дії., оскільки заявник вважає, що строк дії рішення безтерміновий

Учасники в судове засідання не прибули, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області №2-575/2000 від 02.08.2000року ОСОБА_2 , 1952р.н. визнано недієздатним.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області справа №447/1372/24 від 13.06.2024року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначиено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Судом встановлено, що рішенням суду від 02.08.2000 року ОСОБА_2 , 1952р.н. визнано недієздатним, і таке рішення прийнято за нормами ЦПК України, діючого на час його ухвалення, не обмежувалось у часі. Після внесення змін до ЦПК України від 15 грудня 2017 року відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням суду №447/1372/24 від 13.06.2024 звільнено ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Суд зазначає, що до рішення №447/1372/24 від 13.06.2024 року не підлягає застосуванню норма ч.6 ст.300 ЦПК України, оскільки вказаним рішення призначався опікун для хворої особи, а рішенням №2-575/2000 від 02.08.2000, яке прийнято до внесення змін відповідно до Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є безтерміновим .

Суд звертає увагу на те, що нормою ч.6 ст.300 ЦПК України визначається строк дії судового рішення в частині недієздатності особи над якою встановлюється опіка, а не в частині строку виконання обов`язків опікуном.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.06.2024року у цивільній справі №447/1372/24, вказавши, що таке рішення є безтерміновим за строком дії і в опікуна відсутній обов`язок звертатися до суду із клопотанням про продовження строку його дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.