Ухвала суду № 136694112, 18.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 648/3417/13-ц

н/п 2-в/766/16/26

Ухвала

Іменем України

18.05.2026 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Рожок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 року та ухвалою від 15.01.2026 року заяву про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення у справі №648/3417/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс «Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року було відкрито провадження по справі за заявою про відновленого втраченого судового провадження по цивільній справі №648/3417/14-ц за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.(ст.498 ЦПК України).

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи тим, що у провадженні Білозерського районного суду перебувала справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням суду від 14.04.2014 року позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволені частково.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за 01/08-2018 від 01.08.2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капілал», в зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Суд встановив що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 648/3417/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал»,заборгованість за кредитним договором № 11094932000 від 13.12.2006 року, станом на сьогоднішній день рішення не виконано.

З метою реалізації ТОВ «Вердикт Капітал» своїх прав як правонаступника, є необхідність відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №648/3417/13-ц в частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2006 року.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 648/3417/13-ц, в частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.12.2006 року.

Справа № 648/3417/13-ц

Провадження № 2/648/11/14

Справа № 648/3417/13-ц

Провадження № 2/648/11/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Данильченко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс «Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 13.12.2006 року в загальній сумі 134 869 грн. 05 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 77 400 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 32 441 грн. 96 коп., пеня порушення термінів погашення грошових зобов`язань в сумі 20 855 грн. 11 коп., процентів за користування коштами в сумі 4 171 грн. 02 коп., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором та поручительством відповідача ОСОБА_3 перед банком по зобов`язанням ОСОБА_4 , які випливають з кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, проти стягнення зазначеної позивачем суми заперечували, посилаючись на те, що позивачем в судовому засіданні не доведено наявності заявленої до стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що в 2007 році йому був переданий в користування належний ОСОБА_1 автомобіль, з банком ним було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, він сплачував за ОСОБА_1 у банк кошти в погашення кредиту, але в 2009 році автомобіль у нього забрали і він сплачувати кредит припинив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк», яке згідно договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року відступило права своїх вимог в сумі 109842грн. 92коп. за кредитним договором ТОВ «Кредекс Фінанс» і ОСОБА_1 , яким 13.12.2006 року було укладено в письмовому вигляді кредитний договір за № 11094932000 з терміном виконання до 13.12.2013р., відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14 795 доларів США, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 19.08.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 109842грн. 92коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 77 400 грн. 97 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 32 441 грн. 96 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, витягом з реєстру боржників додатку 1 до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р., актом прийому-передачі від 14.05.2012р.

Згідно договору поруки №20 від 23.10.2007 року, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед ПАТ «УкраСиббанк»» відповідати по зобов`язанням ОСОБА_5 , які виникають з умов кредитного договору від 13.12.2006 року, однак борг по вказаному договору кредиту позивачу відповідачами не погашено до теперішнього часу.

За таких обставин, в силу умов кредитного договору № 11094932000 від 13.12.2006 року, договору поруки №20 від 23.10.2007 року, договору факторингу №95/12 від 20.04.2012 року та ст.ст. 526, 543, 554, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню частково в сумі 109842грн. 92коп. так як саме право вимоги на вказану суму передано позивачу відповідно до договору факторингу №05/12 від 20.04.2012р.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс «Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11094932000 від 13.12.2006 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 109842грн. 93коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 11094932000 від 13.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» по 549грн. 21коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Ковеленко А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча