Рішення № 136694060, 06.03.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13734/24

н/п 2/766/6036/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Скрипніка Л.А., секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Клокол Вікторія Іванівна, до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Клокол Вікторія Іванівна, до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову вказала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19 березня 1993 року отримали свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 у спільну часткову власність, а саме ОСОБА_1 1/2 та ОСОБА_4 1/2 зазначеної квартири на підставі розпорядження органу приватизації №4 від 15.03.1993 року прийнятого на задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 05.03.1993 про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка використовується нею та членами її сім`ї на умовах найму та передачу її у спільну часткову власність у співвідношенні ОСОБА_1 50%, ОСОБА_4 50%. На зворотній стороні свідоцтва наявний Реєстраційний напис, посвідчений начальником Херсонського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, про те що зазначена в свідоцтві квартира АДРЕСА_2 зареєстрована в Херсонському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за громадянами ОСОБА_1 1/2, ОСОБА_4 1/2 про що 26.12. 1994 р. здійснено запис в реєстрову книгу №34 за реєстровим номером 4623.

Також, на зворотній стороні свідоцтва містить запис, посвідчений керівником органу приватизації, про те що квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві приватної власності та записана у реєстрову книгу за № 123 (відповідно до п. 26 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затверджено наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 р. N 56, що діяло на той час).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 розташована на 2 поверсі 4 поверхового будинку, складається з 2 кімнат, має загальну площу 57,9 кв м, житлову 30,1 кв. м, у тому числі:1-а кімната 12,5 кв м, , 2-а кімната 17,6 кв.м, кухні 8,1 кв.м, ванної кімнати 2,7 кв.м, вбиральні 1,6 кв.м, коридору 8,4 кв.м, вбудованої шафи - 0,3 кв.м, 0,3 кв.м, 1,5 кв.м., лоджії 9,7 кв.м. 12.06.2024, позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області із заявою про реєстрацію прав власності на квартиру. 27.06.2024 позивачі отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73860111 мотивоване неотриманням реєстратором підтвердження від комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки Олешківська філія КП «ХБТІ» ХОР знаходиться на тимчасово окупованій території та роботу не відновило. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків. 09.09.2024 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали від 26.08.2024 року про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Від позивачів надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Від представника відповідача надійшла заява, в якій просить розгляд справи здійснювани за відсутності представника, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви сторін про розгляд справи у відсутність. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 19.03.1993 року, яке видано на підставі розпорядження органу приватизації №4 від 15.03.1993 року прийнятого на задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 05.03.1993 про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_5 перейшла зазначена квартира на праву спільної часткової власності.

12.06.2024, позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області із заявою про реєстрацію прав власності на квартиру.

27.06.2024 позивачі отримали рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73860111 мотивоване неотриманням реєстратором підтвердження від комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оскільки Олешківська філія КП «ХБТІ» ХОР знаходиться на тимчасово окупованій території та роботу не відновило. Відповідно до положення статті 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві. Таке правове регулювання правовідносин з права власності на майно застосовується до прав, які виникли, або могли виникнути до січня 2004 року. За ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. 03.08.2004 набув чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а з 01.01.2013 в Україні запроваджено систему державної реєстрації прав. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приписами абз.1 п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Оскільки на момент завершення будівництва та введення в експлотацію житлового будинку, закон передбачав реєстрацію права власності у Бюро технічної інвентаризації, що було виконано позивачем, суд дійшов висновку про правомірність набуття позивачем права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями. Згідно з п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту порушеного, оспорюваного цивільного права може бути визнання права. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто метою подання цього позову є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Відповідно до ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Визнання права власності на майно через звернення до суду не суперечить чинному законодавству. Відповідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», територія Олешківської теріторіальної громади Херсонської області перебуває під тимчасовою окупацією. Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правову позицію щодо застосування статті 392 ЦК України і звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18. Втановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , правомірно набули у власність спірну житлову квартиру, однак, у зв`язку із тимчасовою окупацією м. Олешки Херсонського району Херсонської області та не внесенням вищевказаних відомостей до електронного реєстру права власності позивачі позбавлені можливості зареєструвати у встановленому законом своє право власності. За вказаних вище обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та визнання за ним права власності на домоволодіння. На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263,264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Клокол Вікторія Іванівна, до Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею - 57,9 м.кв, житловою - 30,1 кв.м. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЛ. А. Скрипнік