Рішення № 136693803, 19.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16849/24

Провадження №2/523/377/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" травня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України,

Установив

Представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 05/02/2008/840-К/94.

01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 05/02/2008/840-К/94 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором 12.11.2013 року суддею Суворовського районного суду міста Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/8818/13-ц, яким позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/94 від 01 лютого 2008 року в сумі - 2774620, 24 гривень.

08 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №05/02/2008/840-К/94, укладеними між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У зв`язку з чим, позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 249943 грн. 87 коп. та інфляційні збитки у розмірі 606710 грн. 78 коп. (разом становить 856654 грн. 65 коп.), що підлягають сплаті відповідачами за прострочення виконання рішення суду.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути солідарно заборгованість у загальному розмірі 856654 грн. 65 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 12849 грн. 81 коп.

До Суворовського районного суду міста Одеси в жовтні 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.10.2024 року визначено головуючого-суддю Дяченка В. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08 квітня 2025 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Дяченко В. Г., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 08.04.2025 року.

08 квітня 2025 року (а.с. 52) провадження по справі продовжено головуючим-суддею Сувертак І. В. та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 94).

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись неодноразово належним чином за встановленою адресою реєстрації, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористались.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 101,102).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 101,102).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 05/02/2008/840-К/94.

01.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 05/02/2008/840-К/94 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором 12.11.2013 року суддею Суворовського районного суду міста Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 523/8818/13-ц, яким позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/94 від 01 лютого 2008 року в сумі - 2774620, 24 гривень.

08 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір №GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №05/02/2008/840-К/94, укладеними між Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

У зв`язку з чим, позивачем було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 249943 грн. 87 коп. та інфляційні збитки у розмірі 606710 грн. 78 коп. (разом становить 856654 грн. 65 коп.), що підлягають сплаті відповідачами за прострочення виконання рішення суду.

Жодних контррозрахунків стороною відповідачів не надано, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів розрахунки заборгованості, що надані стороною позивача.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Виходячи зі змісту частини 1 статті 598, статей 599, 600, 604-609 ЦК України, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція підтверджена й судовою практикою Верховного Суду України, зокрема в постанові від 17 лютого 2016 року у справі № 905/3137/14-908/5775/14.

Відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року по цивільній справі № 523/8818/13-ц, ухвалою суду від 25 січня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що відповідачі порушили грошове зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат, відповідно до статті 625 ЦК України.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахована ТОВ «ВІН ФІНАНС» сума 3 % річних та інфляційних витрат є обґрунтованою та арифметично вірною, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для застосування статті 625 ЦК України, а саме стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» 3 % річних у розмірі 249943 грн. 87 коп. та інфляційних збитків у розмірі 606710 грн. 78 коп., а загалом 856654 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 12849 грн. 81 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 523/8813/13-ц у розмірі 856654 грн. 65 коп., що складається з: 3 % річних у розмірі 249943 грн. 87 коп., інфляційні збитки у розмірі 606710 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) судовий збір у загальному розмірі 12849 грн. 81 коп., рівними частинами, тобто по 6424 грн. 91 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя