Ухвала суду № 136693085, 11.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/10460/25

н\п 1-кс/490/1960/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Содружество» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПП «Содружество» звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.12.2025 року в межах кримінального провадження №42025152010000090 арешту майна, а саме: особові медичні карти на ім`я ОСОБА_4 , серії 10 ЯЯЩ, №734746, на ім`я ОСОБА_5 , серії 10ЯЯЩ №734747, трудова книжка БТ-I №9217818, трудова книжка БТ-II №1317227, трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , дозвіл №110680/Т кафе «Український борщ», дозвіл №110681/Т кафе «Проспект», витяг №34634287, витяг про реєстрацію з державного реєстру №31228769, витяг про реєстрацію з державного реєстру №22079122, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Содружество», довідка АА №572002, довідка АА№483050, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №709174, статут ЗАТ «Содружество» від 2004 року, статут ЗАТ «Содружество» від 1990 року, технічна документація від 2005-2006 року вказані документи поміщено до сейф-пакету SUD 3044751, накладні у кількості 145 штук, які поміщено до сейф-пакету SUD 3044802.

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час у збереженні арешту на майно відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що кримінальне провадження з обвинувальним актом 01.05.2026 року були направлені до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025152010000090 від 08.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.12.2025, проведено санкціонований обшук за юридичною адресою ТОВ «Проссекко 8», за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний, 24/1, в ході якого було виявлено та вилучено, майно, а саме: особові медичні карти на ім`я ОСОБА_4 , серії 10 ЯЯЩ, №734746, на ім`я ОСОБА_5 , серії 10ЯЯЩ №734747, трудова книжка БТ-I №9217818, трудова книжка БТ-II №1317227, трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 ОСОБА_9 , дозвіл № НОМЕР_4 /Т кафе «Український борщ», дозвіл № НОМЕР_5 /Т кафе «Проспект», витяг №34634287, витяг про реєстрацію з державного реєстру №31228769, витяг про реєстрацію з державного реєстру №22079122, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Содружество», довідка АА №572002, довідка АА№483050, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №709174, статут ЗАТ «Содружество» від 2004 року, статут ЗАТ «Содружество» від 1990 року, технічна документація від 2005-2006 року вказані документи поміщено до сейф-пакету SUD 3044751, накладні у кількості 145 штук, які поміщено до сейф-пакету SUD 3044802.Та в подальшому вказане майно було арештоване ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

01.05.2026 року матеріали кримінального провадження №42025152010000090 від 08.12.2025 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10