Ухвала суду № 13669295, 07.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2011 року № 2а-16297/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

доПовного товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія»

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

за участю:

відповідача Пильгун О.О.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року Повне товариство “Ломбард “Даниленко і Компанія” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009р., позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0001221710/32312033 від 17.04.2006р. в частині нарахування 45397,16грн. основного платежу з податку з доходів фізичних осіб та 90794,32грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2010 року постанову Господарського суду міста Києва від 28.07.2006р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2009р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року справу прийнято до провадження.

В судове засідання, призначене на 27 січня 2011 року представник позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи на 7 лютого 2011 року.

В судове засідання призначене на 7 лютого 2011 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Повного товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія»- без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Повного товариства “Ломбард “Даниленко і Компанія” до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін