Рішення № 136692731, 21.05.2026, Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/301/26

Провадження №2/458/252/2026

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція

з повернення боргів"

представник позивача Кудіна А.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

27.03.2026 представник ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Кудіна А.В. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 24 187,50 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

18.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (далі - ТОВ "Сіроко Фінанс") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7761688, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. На виконання умов договору позики позикодавець 18.06.2025 перерахував на вказаний позичальником рахунок грошову позику за умовами договору в сумі 7500,00 грн виконавши належним чином взяті на себе договірні зобов`язання, відповідач умов кредитного договору не виконав. Сума заборгованості відповідача становить 24 187,50 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 7500,00 грн, сума заборгованості за відсотками - 21,75 грн, сума заборговансті за пенею - 15 000,00 грн, сума заборгованості за комісією - 1665,75 грн. 26.08.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та позивачем ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 26082025 у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за договором позики № 7761688 від 18.06.2025 в сумі 24 187,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 30.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіна А.В. в судове засідання не прибула, в позовних вимогах просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

21.05.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 7761688, який було підписано електронним підписом позичальника.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позичкодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківських рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Згідно з п. 2 Договору, основними параметрами договору позики є: сума позики 7500,00 грн; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова)/день - 0,01 % (фіксована), діє протягом строку договору визначеного п.п. 2.2 п. 2 Договору; комісія від суми позики, зазначеної в п.п. 2.1 п. 2 Договору, що складає 1665,75 грн; дата надання позики - 18.06.2025; дата повернення позики (останній день) - 17.07.2025; денна процентна ставка/день % - 0,75 %; інші платежі: проценти за понадстрокове користування позикою/залишком позики за день, %; Пеня, % день - 5,00 грн; орієнтована реальна річна процентна ставка, % - 1186,17 %; орієнтована загальна вартість позики 9187,50 грн.

Підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 7 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії", ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", та нормативно-правовими актами Національного банку України.

Договір підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 0p2Q4d.

У відомостях про позичальника у договорі позики № 7761688 від 18.06.2025 зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 .

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, паспортні дані, податковий номер, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 0p2Q4d.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 7761688 від 18.06.2025.

З довідки ТОВ "Європейська платіжна система" № КД-000016878 від 22.12.2025 вбачається, що ТОВ "Європейська платіжна система" підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ "Сіроко Фінанс", відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ23-04-25/2ЕПС від 23.04.2025, укладеного між установою та ТОВ "Сіроко Фінанс" та завершення наступних платіжних операцій: дата - 18.06.2025, номер платежу - f159f44b-075e-4d3c-85ee-526794e61883, сума - 7500,00 грн, отримувач - Гоукр Василь - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

26.08.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 26082025, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № № 7761688 від 18.06.2025, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №3 від 24.10.025 та реєстром боржників №3 від 24.10.2025.

24.10.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу № 26082025 від 24.10.2025.

З платіжної інструкції № 161 від 30.10.2025 вбачається, що ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів"перерахувало на користь ТОВ "Сіроко Фінанс" грошові кошти в сумі 1 455 334,82 грн за договором факторингу № 26082025 від 24.10.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 24.10.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно договору позики № 7761688 від 18.06.2025 на суму 24 187,50 грн.

Як видно з розрахунку забогованості ТОВ "Сіроко Фінанс" від 29.10.2025за договором позики № 7761688 від 18.06.2025, заборгованість відповідача станом на 24.10.2025 складає 24 187,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 21,75 грн, пеня 15 000,00 грн, комісія - 1665,75 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору позики, видно, що ОСОБА_1 , як позичальник за договором позики, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Сіроко Фінанс", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора.

У подальшому, відповідач уклав Договір в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (0p2Q4d). Без здійснення вказаних дій, спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив факт укладення 18.06.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 договору позики № 7761688, відповідно до якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначені цим договором та сплатити відсотки, в порядку та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем.

В Договорі зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 7761688 від 18.06.2025.

ТОВ "Сіроко Фінанс" виконало свої зобов`язання за договором позики і здійснило переказ коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 7500,00 грн, що підтверджено довідкою ТОВ "Європейська платіжна система" № КД-000016878 від 22.12.2025.

Відтак, відповідач в процесі оформлення кредиту, надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ "Сіроко Фінанс".

Позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно договору позики №7761688 від 18.06.2025 на суму 24 187,50 грн на підставі договору факторингу № 26082025 від 24.10.2025.

24.10.2025 між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено додаткову угоду №4 до договору факторингу № 26082025 від 24.10.2025.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 24 187,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 21,75 грн, пеня 15 000,00 грн, комісія - 1665,75 грн.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відступлення права вимог ТОВ "Сіроко Фінанс"щодо відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України.

Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 згідно з указаним кредитним договором, має право вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між ТОВ "Сіроко Фінанс" та відповідачем ОСОБА_1 договору позики, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором позики та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 9187,50 грн.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.

Щодо стягнення пені за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Враховуючи ту обставину, що пеня, яка передбачена договором позики, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Отже, нарахована представником позивача пеня у розмірі 15 000,00 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Розрахунок судових витрат.

Розмір задоволених позовних вимог на суму 9187,50 грн становить 37,98 відсотків від ціни позову 24 187,50 грн (9187,50 х 100/24 187,50).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1011,17 грн (2662,40 х 37,98/100), що є пропорційним до задоволених позовних вимог.

Щодо посилання позивача про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначно, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення визначення та розподілу судових витрат враховується їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Позивач не подав доказів понесення ним витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: витребування доказів, проведенням огляду доказів за іх місцезнаходженням, забезпеченням доказів у розмірі 1664,00 грн, такі процесуальні дії не були здійснені під час розгляду справи, а тому відсутні підстави для стягнення таких витрат з відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварський район Київська область) заборгованістьза договором позики № 7761688 від 18.06.2025 в розмірі 9187,50 грн (дев`ять тисяч сто вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок), заборгованість за відсотками - 21,75 грн (двадцять одна гривня сімдесят п`ять копійок), комісія - 1665,75 грн (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок) тасудовий збір у розмірі 1011,17 грн (одна тисяча одинадцять гривень сімнадцять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Броварський район Київська область, код ЄДРПОУ 35625014, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "ТАСкомбанк").

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 21.05.2026.

Суддя О.І. Кшик