Постанова № 136692615, 20.05.2026, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2026 рокуСправа №451/774/26 Провадження № 3/451/313/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Згорани Волинської області, українця, громадянина України, ФОП, одруженого, вища освіта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 18.04.2026 близько 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів кинув металічним профілем в автомобіль « Мерседес Спрінтер» н.з. НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_2 , завдавши шкоди останньому на суму 4000 грн, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 №212311 від 11.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , 28.04.2026 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у ВЧ НОМЕР_2 (а.с.25).

Судом здійнено повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи через ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військову частину НОМЕР_2 , останньому роз`яснено можливість участі у розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.31-34).

ОСОБА_1 в судове засідання 20.05.2026 повторно не з`явився, проте, з метою дотримання норм процесуального закону, забезпечення своєчасного та справедливого розгляду справи судом ухвалено здійснювати розгляд справи за відсутності останнього на підставі наявних матеріалів справи, яких є достатньо для прийняття рішення, крім того, останній є призваний на військову службу у ВЧ НОМЕР_2 та згідно письмових пояснень вину визнає.

Позиція потерпілої

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.29).

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213598 від 28.04.2026, з якого видно, що ОСОБА_1 18.04.2026 близько 12 год. 40 хв. в м. Радехів по вул.Львівська з хуліганських мотивів кинув металічним профілем в автомобіль «Мерседес Спрінтер» н.з. НОМЕР_1 належний гр. ОСОБА_2 , завдавши шкоди останньому на суму 4000 грн, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Як видно із пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 - «Згідний»;

- рапорт ст. інспектора ЧЧВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Вадас С.М. від 18.04.2026, де вказано, що виїздом ГРПП на місце події в м. Радехів, вул. Львівська 9, Шептицього району, Львівської області, було встановлено що на місці події громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , звернувся з письмовою заявою, в якій повідомив що 18.04.2026 близько 12:38 год. за вище вказаною адресою власник магазину «Цілушка», (дані власника невідомі), через словесне непорозуміння з доставки товару, пошкодив кузов автомобіля Мерседес Спрінтер, н.3. НОМЕР_1 , а саме кинув уламок металевого профілю, пошкодивши кузов автомобіля, чим завдав матеріальної шкоди на суму близько 4 тис. гривень. Опитати власника магазину «Цілушка» з даного приводу не вдалося, оскільки останній залишив місце події (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2026 від ОСОБА_2 , де вказано, що 18.04.2026 близько 12:38 год. в м. Радехів по вул. Львівська, власник магазину «Цілушка», (дані власника невідомі), без причин, через словесне непорозуміння з доставки товару, пошкодив автомобіль Мерседес Спрінтер, н.з. НОМЕР_1 , а саме кинув уламок металевого профілю, пошкодивши кузов автомобіля, чим завдав матеріальної шкоди на суму близько 4 тис. гривень (а.с.4);

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2026 по суті правопорушення з яких вбачається, що 18.04.2026 близько 12:38 год. в м. Радехів по вул. Львівська, 9 власник магазину «Цілушка», ОСОБА_3 , через словесне непорозуміння з доставки товару, зокрема, оплати товару, пошкодив автомобіль Мерседес Спрінтер, н.з. НОМЕР_1 , а саме кинув уламок металевого профілю та пошкодивши кузов, чим завдав матеріальної шкоди на суму близько 4 тис. гривень (а.с.5);

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2026 по суті правопорушення з яких вбачається, що у його власності перебуває торгівельний кіоск за адресою АДРЕСА_2 в якому веде торгівлю - 18.04.2026 близько 12 год. 30 хв. біля павільйону у нього виник словесний конфлікт із гр. ОСОБА_4 , який автомобілем привіз йому товар, а саме воду, коли ОСОБА_4 сів у свій автомобіль ОСОБА_1 , перебуваючи у збудженому стані з хуліганських мотивів кинув шматком металічного профілю в даний автомобіль та частково пошкодивши його, а сам пішов у свій павільйон та зачинив за собою вхідні двері. Свою вину у скоєному визнає повністю (а.с.6);

- письмове пояснення ОСОБА_5 від 16.09.2025 по суті правопорушення, в якому визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення;

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA888999980313030106000013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.