Рішення № 136692593, 20.05.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/2674/25

Провадження № 2/448/264/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, буд.30, індекс 01032) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

І. Короткий виклад обставин справи:

1. Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за договором №9575421412 у загальному розмірі 97 351,25 грн. та понесені судові витрати.

2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9575421412. Відповідно до умов якого сума кредиту становить 71 449,00 грн., строк кредитування 54 місяці, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту.

3. 25.05.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» і АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, на підставі якого позивач є новим кредитором за №9575421412.

4. Відповідач зобов`язань за кредитним договором належно не виконує, як наслідок утворилась заборгованість, яка станом на 10.12.2025 становить 97 351,25 грн. з яких 62 039,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,81 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 35 302,80 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), яку просить стягнути з відповідача.

5. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Позиція учасників справи

6. В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» не з`явився, у поданій позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача.

7. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

8. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/).

9. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

10. Ухвалою суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

11. Ухвалою суду від 16.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

14. Судом встановлено, що 21.05.2021 між ТОВ ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9575421412, відповідно до умов якого сума кредиту становить 71 449,00 грн., строк кредитування 54 місяці, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту.

15. У паспорті споживчого кредиту визначені, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитку, порядок повернення та інша додаткова інформація.

16. Згідно з договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, між ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір, відповідно до якого фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах визначених цим договором.

17. Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, ТОВ ФК «ЦФР» передав, а фактор АТ «Таскомбанк» прийняв реєстр прав вимоги та права вимоги боргу від позичальників .

18. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №9575421412 від 21.05.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.12.2025 становить 97 351,25 грн. з яких 62 039,64 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,81 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 35 302,80 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

19. На вимоги банку позичальник, тобто Відповідач по справі, не відреагував, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив.

V. Застосоване судом законодавство

20. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

21. Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

22. Згідно ч. 1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

23. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

24. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

25. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

26. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

27. До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

28. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

29. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту кредитний договір). За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

31. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

32. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

33. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

34. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

35. Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

36. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

37. Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

38. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

39. В контексті дотримання судом стандартів мотивування слід звернути увагу на рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» (№ 18390/91, 09.12.1994, §29) та «Проніна проти України» (№63566/00, 18.07.2006, §§ 23,25), в яких ЄСПЛ зауважив, що в рішеннях національних судів мають бути належним чином зазначені мотиви, на яких вони ґрунтуються; міра, до якої суд має виконати свій обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення; проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді.

40. В рішенні «Суомінен проти Фінляндії» (№ 37801/97, 01.07.2003, § 36) зазначено, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доводів сторін на підтвердження їхніх позицій, суд зобов`язаний виправдовувати свої дії і наводити обґрунтування своїх рішень.

41. У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

42. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України» № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VІ. Висновки Суду

43. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

44. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

45. Надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.

46. В свою чергу Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

47. Беручи до уваги те, що Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

48. З Відповідача в користь Позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором №9575421412 від 21.05.2021 у розмірі 97 351,25 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

VІІ. Розподіл судових витрат

49. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

50. Згідно платіжної інструкції №2081 від 22.12.2025 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

51. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з Відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №9575421412 від 21.05.2021 року в розмірі 97 351 (дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят одна) гривня 25 копійок.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

9. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

11. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

12. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

14. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: м.Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, індекс 01032, код ЄДРПОУ - 09806443;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений 20.05.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК