Ухвала суду № 136692371, 20.05.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/5992/25

Номер провадження 1-кп/337/174/2026

УХВАЛА

іменем України

20 травня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду кримінальне провадження № 42023080000000094 від 14.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, яка станом на 18.05.2023 обіймала посаду Голови Дніпровської МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради», неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, пенсіонерки, яка станом на 18.05.2023 обіймала посаду спеціаліста з медико-соціальної реабілітації Дніпровської медико-соціальної експертної комісії, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, який станом на 18.05.2023 обіймав посаду лікаря хірурга другої категорії Ленінської (Дніпровської) медико-соціальної експертної комісії) неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року із Запорізької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №42023080000000094 від 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з обвинувальним актом, затвердженим начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 12 листопада 2025 року.

За змістом обвинувального акту що відповідно до Нової редакції Статуту Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної Ради, затвердженого Рішенням Запорізької обласної ради від 15.12.2016 № 26, Комунальна установа «Обласний центр медико - соціальної експертизи» Запорізької обласної ради, надалі Центр, належить до закладів охорони здоров`я.

Структурними підрозділами Центру є районні медико-соціальні експертні комісії, в тому числі Дніпровська медико-соціальна експертна комісія.

Метою діяльності Центру є провадження медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, які входять в структуру Центру.

Висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації інваліда, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Комісії загального та спеціалізованого профілю визначають, в тому числі, ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, групу інвалідності, причину і час її настання.

Безпосереднє управління Центром здійснює головний лікар.

Головний лікар Центру здійснює прийом і звільнення працівників Центру, затверджує положення про структурні підрозділи та посадові інструкції працівників.

01.12.2016 в.о. головного лікаря КУ «ОЦМСЕ» ЗОР ОСОБА_9 затверджено положення про Дніпровську МСЕК.

Відповідно до вказаного Положення Дніпровська МСЕК (далі МСЕК) створена і працює згідно з «Положенням про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 і є структурним підрозділом КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради.

Дніпровська МСЕК надає медико-соціальну експертну допомогу хворим та інвалідам Хортицького, Дніпровського районів м. Запоріжжя та Запорізького району Запорізької області. Свою роботу МСЕК проводить за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25.

МСЕК оглядає наступні категорії хворих та інвалідів:

- загального захворювання;

- з дитинства.

До складу Дніпровської МСЕК входять:

- 3 лікаря-експерта: лікар-терапевт, лікар-невропатолог, лікар-хірург, спеціаліст з медико-соціальної реабілітації (лікар однієї з основних клінічних спеціальностей-ортопед-травмолог, або терапевт, хірург, неврапотолог);

- сестра медична;

- реєстратор медичний.

Голова МСЕК організує роботу комісії, забезпечує якісне проведення медико-соціальної експертизи та несе персональну відповідальність за діяльність комісії.

Обов`язки і права Дніпровської МСЕК

Дніпровська МСЕК визначає:

- ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання;

- проводить серед населення роз`яснювальну роботу з питань медико-соціальної експертизи.

Наказом головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради» №31-0 від 13.04.2018 року лікар терапевт ОСОБА_7 , призначена на посаду спеціаліста з медико-соціальної реабілітації Дніпровської медико-соціальної експертної комісії.

Наказом головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради» №30-0 від 14.03.2011 лікар хірург другої категорії Мокросноп ОСОБА_10 призначений на посаду лікаря хірурга другої категорії Ленінської (Дніпровської) медико-соціальної експертної комісії.

Наказом головного лікаря Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради» № 38 кп від 14.11.2016, ОСОБА_6 призначено на посаду Голови Дніпровської медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради».

Відповідно до посадової інструкції голови МСЕК Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради», яка затверджена 15.05.2015 головним лікарем КУ «ОЦ МСЕ» ЗОР, встановлюються її посадові обов`язки.

Відповідно до п.1.2. основними завданнями голови МСЕК є керування роботою та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів в очолюваній ним комісії, планування роботи з якісного обслуговування населення, профілактики інвалідності і реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності.

Відповідно до п.1.3. на посаду голови МСЕК призначається один із лікарів, що входить до неї.

Відповідно до Розділу ІІ, голова МСЕК:

- організовує проведення медико-соціальної експертизи відповідно до покладених функцій;

- складає щорічний та щомісячний план-графік роботи МСЕК;

- забезпечує проведення засідань у встановлені графіком дні і часи, запобігає скупчення хворих і затримки в роботі комісії;

- вивчає з членами комісії медичну експертну документацію перед проведенням огляду хворого;

- вирішує питання про необхідність додаткових обстежень в лікувально-профілактичних закладах, консультаціях хворого обласними МСЕК;

- роз`яснює особисто інвалідам експертне рішення МСЕК, його обґрунтування, видає довідку МСЕК встановленого зразку;

- організовує та контролює заповнення індивідуальної програми реабілітації за встановленою формою інвалідам з урахуванням їх реабілітаційного потенціалу;

- контролює продовження строків тимчасової непрацездатності на період відновного лікування;

- контролює порядок видачі довідок МСЕК, своєчасність відправлення документів до органів соціального захисту населення й інші установи; забезпечує правильне оформлення, зберігання мед.експертних справ та документів суворого обліку;

- веде прийом громадян, консультування з питань медико-соціальної експертизи, реабілітації.

Відповідно до п. 7.2 в межах структурного підрозділу має зв`язки з усіма працівниками, роботою яких керує безпосередньо.

Таким чином, у відповідності до ст. 18 КК України службовою особою є особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою установи, тобто ОСОБА_6 являлась службовою особою комунальної установи та постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та виконувала функції держави.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначаються пенсії по інвалідності внаслідок:

- загального захворювання;

- каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства.

Статтею 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію, залежно від групи.

Відповідно до Положення «Про медико-соціальну експертизу» затвердженого постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 із змінами та доповненнями, медико-соціальні експертні комісії належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров`я обласної (міської) держадміністрації.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі; міські, міжрайонні, районні.

Утворення, реорганізація та ліквідація медико-соціальних експертних комісій всіх рівнів, призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються Міністерством охорони здоров`я.

Штатні нормативи чисельності працівників комісій встановлюються Міністерством охорони здоров`я за погодженням з Мінсоцполітики.

Видатки з утримання комісій здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів.

Перелік обладнання та інвентарю, необхідного для роботи комісій, затверджується Міністерством охорони здоров`я.

Комісії мають бланк установленого Міністерством охорони здоров`я зразка, штамп і печатку.

Відповідно до ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» № 2961-IV від 06.10.2005 із змінами і доповненнями, саме МСЕК здійснюють державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тощо.

Таким чином, всі без виключення МСЕК, перебувають у віданні Міністерства охорони здоров`я, утворюються за територіальним принципом і здійснюють державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тощо.

Міністерство охорони здоров`я є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, тощо.

Таким чином, медико-соціальна експертна комісія відповідно до вимог закону, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров`я, яке є центральним органом виконавчої влади, здійснює державну політику в сфері встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, тобто її голова та члени комісії виконують функції держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є внутрішньо переміщеною особою (довідка переселенця № 2301-5002538546, видана 27.01.2023 УСЗН ЗМР по Олександрівськом району) та тимчасово мешкає у АДРЕСА_6 , тимчасово не працює.

Так, 08.05.2023, у денний час, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, ОСОБА_6 будучи головою Дніпровської медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради» разом з лікарем терапевтом ОСОБА_7 , яка згідно наказу №31-0 від 13.04.2018 призначена на посаду спеціаліста з медико-соціальної реабілітації Дніпровської медико-соціальної експертної комісії, будучи діючим членом комісії МСЕК, та ОСОБА_8 лікарем хірургом другої категорії, який згідно наказу №30-0 від 14.03.2011 призначений на посаду лікаря хірурга другої категорії Ленінської (Дніпровської) медико-соціальної експертної комісії, перебуваючи на своєму робочому місці, у кабінеті МСЕК в адміністративній будівлі КНП "Правобережний центр первинної медико-санітарної допомоги" ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького Козацтва, 25, в складі комісії провели огляд ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проходив медико-соціальну експертну комісію за направленням № 974 від КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, за результатами якого комісією встановлено діагноз: «Двобічний гонартроз ІІ ст. - ІІІ ст. Змішана контрактура колінних суглобів помірно. Двобічний артроз кульшових суглобів І ст. ІІ ст., ОА лівого плечового суглобу і лівого ліктьового суглобу І ст. і лівого гомілково-ступневого суглобу І ст. Укорочення лівої нижньої кінцівки 3 см. ГХ ІІ ст. Начальна катаракта. Гіпертонічна ангіопатія сітківки 05. Хронічний ер. отит. Приглухуватість.»

В подальшому, провівши огляд ОСОБА_11 та оглянувши медичну документацію останнього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи службовими особами, виконуючи функції держави, діючи умисно, протиправно, групою осіб, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 561 від 05.09.2021, та розуміючи, що по виявленні патологій вираженості функціональних порушень з боку ОРА згідно до Постанови КМУ №1317 від 03.12.09, наказу МОЗ України №561 від 05.09.2011 у ОСОБА_11 не встановлено наявних згідно чинного законодавства та нормативно правових актів підстав для визначення групи інвалідності, визначили останньому ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково та внесли до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1249 завідомо недостовірні відомості щодо наявної у ОСОБА_11 патології та ступеню вираженості функціональних порушень з боку опорно-рухового апарату на момент проведення медико-соціальної експертизи, який був посвідчений підписом вищезазначених осіб.

В подальшому, на підставі вищезазначеного акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 1249 від 08.05.2023, до якого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесли недостовірні відомості щодо наявної у ОСОБА_11 патології та ступеню вираженості функціональних порушень з боку опорно-рухового апарату на момент проведення медико-соціальної експертизи, ОСОБА_6 здійснено службове підроблення виписки з акту огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 164566 від 08.05.2023, до якої остання власноручно внесла недостовірні відомості щодо встановлення ОСОБА_11 другої групи інвалідності за загальними захворюваннями безстроково, підписала її та поставила печатку Дніпровської медико-соціальної експертної комісії Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи Запорізької обласної ради», чим надала вказаній довідці офіційного статусу, що підтверджується актом № 717 огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.04.2024 ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» та листом ДЗ «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» від 10.05.2024 № 19-8/13/-1416, відповідно до якої за результатами вивчення медико-експертної документації, з урахуванням наявної патології та ступеня вираженості функціональних порушень з боку опорно-рухового апарату на момент проведення медико-соціальної експертизи, ДЗ «Центральна МСЕК МОЗ України» відповідно до пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 та Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом МОЗ України від 05.09.2011 № 561, винесено рішення - ОСОБА_11 , 1967 р.н., особою з інвалідністю не визнаний з 03.05.2023, рішення Дніпровської МСЕК № 1249 від 08.05.2023 скасовано.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо них за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Одночасно обвинувачені зазначили, що розуміють правові наслідки закриття провадження з таких підстав.

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до обвинувального акту вони обвинувачуються у службовому підробленні, тобто, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинене групою осіб, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; оскільки в обвинувальному акті вказано, що інкриміноване їм діяння вчинено 08.05.2023, тобто з часу вчинення минуло більше трьох років, то є підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявності підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Крім того, захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 заявили клопотання про скасування накладеного грошового стягнення

. Обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що судове засідання було призначено на 13-00 год., коли вона перебувала ще в лікарні та не була виписана. Виписка містить відомості, що 13 травня 2026 року її оглянув офтальмолог, кардіолог та проведено чергове лікування.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання з викладених в ньому підстав.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання захисника про скасування ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2026 в частині накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволенню з таких підстав.

13 травня 2026 року ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя на обвинувачену ОСОБА_6 накладено грошове стягнення на користь держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча тридцять чотири) грн 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи обвинуваченої, що на час судового засідання вона перебувала на стаціонарному лікуванні, отримувала лікування та консультації лікарів, що узгоджується зі змістом наданих медичних документів, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення за викликом суду, причини неявки є поважними. Тому клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінальних правопорушень, у яких вони обвинувачуються, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.

Зі змісту обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей вчинене групою осіб, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, яке за доводами обвинувачення було вчинено 8 травня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Отже, як кримінально-правова відповідальність, так і підстави звільнення від неї мають визначатися на час вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто 08.05.2023.

Санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, за класифікацією кримінальних правопорушення, визначеною ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відноситься до проступків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що станом на момент постановлення цієї ухвали минуло більше трьох років й сплив строк давності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19 листопада 2019 року у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27 липня 2020 року у справі №757/46254/18-к, застосування норм ст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 зазначено, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Вирішуючи питання про застосування строків давності, слід зазначити, що суду не надано відомостей про факт ухилення обвинуваченими від досудового слідства, суду чи факт вчинення ними іншого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, не належить до переліку, визначеного ч. 5 ст. 49 КК України, а отже законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на обвинувачених не поширюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Викладені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що станом на момент постановлення цієї ухвали наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.

Вирішуючи клопотання слід також врахувати висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлений у постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17, яким констатовано, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

На підставі наведеного, ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. 147, 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,

Постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2026 щодо накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 - скасувати.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 42023080000000094 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1