Постанова № 136692204, 19.05.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/731/24

Провадження № 1-в/309/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання заступника начальника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та клопотання адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу пробації мотивоване тим, що 22.07.2025 року до Хустського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та вирок суду щодо громадянина ОСОБА_7 засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року за ст. 126-1 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі.

В процесі виконання вказаного вироку та відповідно до інформації з ДУ «Закарпатська УВП (№9)» громадянин ОСОБА_7 з 24.01.2025 року по 03.10.2025 року утримувався в даній установі. Також 03.10.2025 року звільнений під заставу. Інформація про звільнення під заставу надійшла до органу пробації 23.01.2026 року.

Того ж дня засудженому ОСОБА_7 направлено виклик до органу пробації на 02.02.2026 року. За даним викликом засуджений не з`явився з невідомих причин.

04.02.2026 року в телефонній розмові батько вказаного засудженого повідомив, що його син відсутній за адресою місця проживання. Також повідомив, не знає причини через які його син не з`явився за викликом до органу пробації. Одночасно погодився передати сину, що йому необхідно з`явитися 05.02.2026 року до Хустського РВ № 2 для отримання припису до виправного центру.

05.02.2026 року засуджений ОСОБА_7 з`явився до Хустського РВ № 2 та надав документ який посвідчує його особу, а саме паспорт громадянина України. З вказаним засудженим було проведено бесіду та роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання, відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру.

Однак, засуджений ОСОБА_7 категорично відмовився підписувати будь які документи та отримувати припис про виїзд до місця відбування покарання. Вказане свідчить про умисні дії ухилення засудженого від отримання припису. Засуджений зобов`язаний з`явитися за викликом, отримати припис під підпис та самостійно прибути до місця відбування покарання у встановлений строк (не більше 3 діб).

Відповідно до вимог п. 8 глави 2 розділу VII Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 р. за № 272/5, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення від одержання припису уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про направлення до місця відбування покарання за формою, наведеною в додатку 54 до цього Порядку, до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Клопотання вмотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 року по оправі N?309/731/24, ОСОБА_7 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. Вирок набув законної сили.

На час набрання законної сили рішенням, обвинувачений ОСОБА_7 перебував під вартою по іншому кримінальному провадженню. Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025р. по справі N?309/1081/25 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, яке йому належить.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, перевівши покарання у виді обмеження волі у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі - 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Даний вирок оскаржено до Закарпатського апеляційного суду, відповідно не набув законної сили.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати, зокрема, питання про відстрочку виконання вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким.

Як визначено ч. 2 ст. 536 КПК України відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений засудженим ОСОБА_7 , є нетяжким.

Враховуючи той факт, що вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23.09.2025р. по справі N?309/1081/25, не набув законної сили, а наразі знаходиться на розгляді в Закарпатському апеляційному суді, то вважає, що слід відстрочити виконання до набрання законної сили Вироку, до якого за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2025 року, перевівши покарання у виді обмеження волі у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі - 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор подання підтримав та просив його задовольнити. Щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 категорично заперечили.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення подання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 та підтримала в повному обсязі подане нею клопотання про відстрочку виконання вироку з мотивів , які викладені в ньому .

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час судового засідання, а тому розгляд подання проводиться за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 ОСОБА_7 засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі.

Копія вироку була вручена засудженому ОСОБА_7 13.05.2025 р. ( а.с. 124)

Вирок суду набрав законної сили 10 червня 2025 р. (а.с. 125).

17.06.2025 р. копію вироку надіслано для виконання до Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області.

Згідно ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 2 ст.57 КВК України встановлено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 умисно вчинив дії, що унеможливили вручити йому припис персоналом уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджено документально, зокрема доповідною запискою заступника начальника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 від 5 лютого 2026 р. ( а.с.132)

Оскільки засуджений ОСОБА_7 ухилився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, і без поважних причин самостійно не виїхав до місця відбування покарання, суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 .

У відповідності зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

При вирішенні заяви сторони про відстрочення виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Суд констатує, що адвокатом ОСОБА_5 не доведено жодними належними та допустимими доказами факту існування конкретних обставин, які передбачені ч.1 ст. 536 КПК України, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої відстрочки, а тому в задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку слід відмовити .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять , а також адвокатом до матеріалів справи не долучено доказів існування вироку суду від 23 вересня 2025 р. у справі № 309/1081/25 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 57 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського РВ №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 - задоволит и.

Затримати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 для направлення його до місця відбування покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 за ст.126-1 КК України

Направити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку -відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд .

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1