Ухвала суду № 136692029, 20.05.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/515/24

2/243/442/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи

20 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про зобов`язання вчинення дій, та зобов`язання здійснити поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, про зобов`язання вчинення дій, та зобов`язання здійснити поділ земельної ділянки.

24 квітня 2025 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області була призначена по справі комплексна судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

10 червня 2025 року до суду надійшло повідомлення експерта по даній справі про неможливість надання висновку, оскільки йому необхідно надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2025 року вищезазначене провадження було поновлено для вирішення клопотання експерта.

02 липня 2025 року представник позивача до суду надав клопотання, в якому зазначив, що позивачем долучено до позовної заяви весь пакет наявної документації проектно-технічна документація на земельну ділянку - ділянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50.

Інших документів немає.

Позивач не може надати:

?каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50 адже такі дані каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки відсутні у позивача;

?каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 адже такі дані каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки відсутні у позивача;

?топографо-геодезичну зйомку (в електронному вигляді) меж фактичного користування земельною ділянкою що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50 адже такі дані в електронному вигляді відсутні у позивача. В письмовому вигляді у справі навні дані про Топографо-геодезичну зйомку даної ділянки;

?топографо -геодезичну зйомку (в електронному вигляді) меж фактичного користування земельною ділянкою площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 адже такі дані в електронному вигляді відсутні у позивача;

?актуальні нові витяги з Державного земельного кадастру на дві земельні ділянки щодо яких проводиться земельно-технічна експертиза - у позивача немає таких нових витягів. Ті витяги які були наявні позивачем були долучені до справи разом з позовом.

Позивач готовий оплатити вартість проведення експертизи після отримання від експертів рахунку на оплату за проведення експертизи.

Тому просив відмовити в задоволенні клопотання експерта про надання додаткових документів (зокрема в електронній формі) та інформації, так як такі додаткові та електронні документи відсутні у позивача, позивач немає доступу до них. У справі наявна письмова проектна документація, якої достатньо для проведення експертизи. За потреби позивач може забезпечити доступ експертам фізично до ділянки для проведення огляду з виїздом на місце.

02 липня 2025 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи № 7679 у справі № 243/515/24 було відмовлено, у зв`язку з тим, що документи та електронні документи, які просить надати експерт, відсутні у позивача, позивач немає доступу до них.

Представником позивача до суду було надіслано клопотання про призначення по справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити іншій установі, а саме експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-експертне бюро України» (м. Львів), або ж доручити її виконання іншій державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України за принципом територіальної наближеності. Щодо призначення експертизи зазначив, що оскільки проектна документація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці, з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230, на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за № 030516700007, була з суттєвими помилками, з неврахуванням права власності ОСОБА_1 на його будинок та ділянку на момент розроблення проектної документації та присвоєння кадастрового номеру земельна ділянка площею 54,4181 га з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230. Кадастровим реєстратором було грубо порушено закон та права і інтереси позивача та не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) є власником будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9- 50. Отже, необхідно встановити та підтвердити експертним висновком накладення меж земельних ділянок. Представник позивача наполягав на тому, що у випадку недостатності документів для проведення експертизи, експерт може самостійно порушити це питання.

Представник відповідача Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до суду надіслала заперечення на клопотання про доручення проведення експертизи іншій установі, в якому заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 жодних документів, які витребовував судовий експерт не надав, ненадання позивачем цих документів, як того вимагає експерт, робить неможливим виконання експертизи в будь-якій установі. Позивач просить суд доручити проведення експертизи установі ТОВ «Судово-експертне бюро України» що розташована у місті Львові. Враховуючи, що об`єкт дослідження (земельна ділянка) знаходиться у Краматорському районі Донецької області (смт Райгородок), залучення експертів з іншого регіону призведе до значного та невиправданого збільшення витрат на переїзд експертів для проведення натурних обстежень, що є обов`язковими для земельно-технічної експертизи. ТОВ «Судово-експертне бюро України» є приватною структурою. З огляду на складність справи, яка стосується перетину меж ділянки позивача з землями залізничного транспорту проведення дослідження має бути довірено установі з найвищим рівнем державної акредитації та досвіду роботи з державними реєстрами та архівними даними державних установ та залізниці. Залучення ТОВ «Судово-експертне бюро України» за ініціативою позивача може призвести до встановлення завищеної вартості експертизи, що у разі задоволення позову буде надмірним тягарем. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, передача справи до м. Львів лише збільшить строки розгляду цієї справи. На думку відповідача зміна експертної установи не вирішить проблему відсутності вихідних даних для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи. Будь-яка інша установа так само вимагатиме координати та зйомки та інш., які позивач надати не може. Викладені вище заперечення та пояснення відповідача підтверджують безпідставність і необґрунтованість клопотання про доручення проведення експертизи інші установі, а також підтверджують наявність підстав для відмови в його задоволенні. За умови необхідності проведення експертизи, доручити її виконання іншій державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України за принципом територіальної наближеності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з наведеного та враховуючи предмет позовних вимог, суд доходить до висновку, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню в даній цивільній справі, слід призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту питання, запропоновані представником позивача.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити її виконання державній спеціалізованій установі Міністерства юстиції України за принципом територіальної наближеності, а саме: Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи має місце накладення земельної ділянки, площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 на земельну ділянку власником якої є позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50? Якщо так, яка його площа та місце накладення?

2.Яка фактична площа та конфігурація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50?

3.Чи відповідає фактична площа і конфігурація земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50, параметрам, вказаним в кадастровій карті України, та параметрам, вказаним у правовстановлюючих документах, зокрема, межа між ними?

4.Чи можливе накладення земельної ділянки позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50 з іншими сусідніми ділянками? Чи можливе зміщення всього масиву земельних ділянок?

5.У разі наявності невідповідності між Державним актом про право власності на земельну ділянку та фактичними параметрами та конфігурацією земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007, та ділянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) зем. діл. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 та території Миколаївської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області в межах населеного пункту (стара назва адреси: АДРЕСА_2 ), яка належить позивачу згідно державного акту на право на власності на земельну ділянку 1-ДН № 086400 зареєстрований за № 2123 Від 07.04.2000 року на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 23.12.1999р. № 23/9-50, то яким чином можливо усунути таке порушення? Чи можливе виділення частини земельної ділянки, якої не вистачає по фактичних параметрах позивачу та на яку він претендує, з уже сформованої земельної ділянки площею 54,4181 га, у постійному користуванні Донецької залізниці з кадастровим номером 1424256200:06:000:0230 на підставі державного акта на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №058400, зареєстрованого 03.10.2005 за №030516700007 з присвоєнням іншого кадастрового номера?

Попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (контактний телефон представника позивача адвоката Винниченко Михайла Петровича 0984787086).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/243/442/2026, (243/515/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко