Рішення № 136691969, 21.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/588/26

2-о/152/89/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2026 року адвокат Славінська Н.Л. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Калитинка Шаргородського району Вінницької області в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тобто родове прізвище заявника « ОСОБА_4 », а по батькові він « ОСОБА_5 ». На даний час заявник має зареєстроване місце проживання в селі Покутине, тепер вже Жмеринського району. 09.12.2025 року заявник ОСОБА_1 з метою підрахунку страхового стажу та оформлення пенсії звернувся із заявою та подав необхідні документи до відділу обслуговування громадян №19 (сервісного центру в м. Шаргород) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Разом з тим, 02.01.2026 року заявник отримав у сервісному центрі письмове роз`яснення №0200-0221-8/469, в якому зазначено про відмову у врахуванні для призначення пенсії страхового стажу, що вказаний у зазначених вище архівних довідках через невідповідність у написанні його прізвища та неповноту у написанні по-батькові. У архівних довідках, що видані на підставі облікових документів про стаж та заробіток заявника у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка та КСГП «Нива» і його правонаступнику СТОВ «Нива» села Калитинка та у колгоспі і КСГП «Маяк» і СВК «Покутино» села Покутине Шаргородського району Вінницької області, зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , Іва., Ів.». Тобто однією з підстав для відмови заявнику у зарахування для призначення страхового стажу зазначено, що йому не зараховуються до страхового стажу періоди роботи, вказані у архівних довідках №01-13-1150, №01-13-1151, №01-13-1153 та №01-13-1154 від 21.11.2025 року, оскільки в них його прізвище та по батькові зазначено неправильно та має місце скорочення запису по батькові, що не відповідає паспортним даним. Так, з 1986 року по 19.06.1990 року заявник навчався у Тернівському індустріальному технікумі по спеціальності «Технічне обслуговування і ремонт автомобілів». У 1987 році заявник прийнятий в члени колгоспу та у період канікул працював у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка (с. Калитинка) впродовж двох місяців, отримав заробіток, що вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 та з архівної довідки №01-13-1151 від 21.11.2025 року, разом з тим, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу він значиться як « ОСОБА_1 », тобто має неправильність написання прізвища заявника та неповнота по батькові. З 02.07.1990 року по 29.04.1992 року заявник проходив службу в ЗСУ. Після повернення зі служби в ЗСУ заявник повернувся до роботи в колгосп «Нива», який був правонаступником колгоспу «Дружба» після роз`єднання колгоспів, рішення про яке було прийнято 09.01.1991 року. З червня 1992 року до травня 1995 року заявник працював на різних роботах, трактористом, інженером по техніці безпеки в колгоспі «Нива» с. Калитинка та в його правонаступнику КСГП «Нива», що підтверджується записами в трудовій книжці та відомостями, що викладені в архівних довідках щодо обліку праці та розрахунків і трудового стажу №№01-13-1151, 01-13-1150 від 21.11.2025 року. З липня 1995 року до кінця 2001 року заявник працював шофером у КСГП «Маяк» та його правонаступнику СВК «Покутино» села Покутине тоді Шаргородського району Вінницької області. У 2002-2004 роках заявник працював трактористом та різноробочим у СТОВ «Нива» села Калитинка тоді Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується записами у трудовій книжці останнього та записами у архівних довідках №№01-13-1151 та 01-13-1150 від 21.11.2025 року. Разом з тим, в архівних довідках №01-13-1150 та №01-13-1151 від 21.11.2025 року. виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книгах обліку трудового стажу членів колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка та КСГП і СТОВ «Нива» с. Калитинка та книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка відділення Калитинка, колгоспу «Нива», КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області заявник значиться як « ОСОБА_1 » у 1988 році, у 1992 році, у 1994-1995 роках та у 2003-2004 роках; як « ОСОБА_1 » у 1993 році; як « ОСОБА_1 » у 2002 році, де вказано його трудовий стаж, кількість відпрацьованих людиноднів та заробіток. Тобто має місце неправильність запису прізвища заявника та неповнота запису по батькові, що не відповідає даним паспорту. Лише впродовж роботи у 1996-1997 роках у вказаному сільськогосподарському підприємстві прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно ОСОБА_1 . Також, у архівних довідках №01-13-1153 та №01-13-1154 від 21.11.2025 року , виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Маяк» та СВК «Покутино» та у книгах обліку трудового стажу членів КСГП «Маяк» та СВК «Покутино» с. Покутине, Шаргородського району Вінницької області заявник значиться як « ОСОБА_1 » у 1995 році, у 1997 році, у 2000-2001 роках; як « ОСОБА_1 » у 1996 році та у 1999 році; як « ОСОБА_1 » у 1998 році, де вказано його заробіток та відпрацьовану кількість вихододнів, тобто має місце неповнота запису заявника по батькові, що не відповідає даним паспорту. Тоді як у трудовій книжці НОМЕР_1 записи про відомості про роботу співпадають з тими записами, які вказані в архівних довідках і прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно « ОСОБА_1 ». Колгосп «Дружба» с. Сапіжанка та його правонаступники, а також КСГП та СТОВ «Нива» с. Калитинка та КСГП «Маяк» і СВК «Покутино» с. Покутине ліквідовані, що вбачається із архівних історичних довідок №01-13-1151 від 26.11.2025 року та №01-13-1152 від 21.11.2025 року, тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не може встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівних довідок про його трудових стаж та заробіток. Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема, архівних довідок, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21.11.2025 року №01-13-1150, №01-13-1151, №01-13 1153 та №01-13-1154, залежить реалізація права заявника на призначення пенсії.

З огляду на викладене, представник заявника просить встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21.11.2025 року за №01-13-1150 на ім`я: « ОСОБА_1 .» (1988, 1992, 1994-1995, 2003-2004 роки), « ОСОБА_1 » (1993 рік), « ОСОБА_1 » (2002 рік); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21.11.2025 року за №01-13-1151 на ім`я: « ОСОБА_1 » (1996-1997 роки), « ОСОБА_1 .» (1988, 1992, 1994-1995, 2003-2004 роки), « ОСОБА_1 » (1993 рік), « ОСОБА_1 » (2002 рік); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21.11.2025 року за №01-13-1153 на ім`я: « ОСОБА_1 .» (1995, 1997, 2000-2001 роки), « ОСОБА_1 » (1996, 1999 роки), « ОСОБА_1 » (1998 рік); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 21.11.2025 року за №01-13-1154 на ім`я: « ОСОБА_1 .» (1995, 2001 роки), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, жителю с. Покутине Жмеринського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 20 травня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести у відсутності заявника та його представника (а.с.49).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася. 27 квітня 2026 року подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви провести за відсутності представника Головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.46).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-1150, №01-13-1151, №01-13-1153 та №01-13-1154 від 21 листопада 2025 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, є невідповідність в написанні прізвища та по батькові заявника у відомостях про його трудовий стаж, що не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Згідно з копією письмових показань від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_7 повідомила, що знає заявника ОСОБА_1 з дитинства, а також знала батька заявника ОСОБА_2 , так як працювала як у колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, так і в колгоспі «Маяк» с. Покутине, а також в його правонаступнику в КСП «Маяк» та СВК «Покутино», спершу рахівником колгоспу, а потім заступником головного бухгалтера, тому вела частково і бачила всі облікові документи. З цих обставин свідку достовірно відомо, що прізвище заявника « ОСОБА_4 », а по батькові « ОСОБА_5 ». Також, повідомляє, що інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові як у заявника ОСОБА_1 ні в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, ні в КСГП «Нива» та в СТОВ «Нива» с. Калитинка, ні в КСГП «Маяк», ні в його правонаступнику СВК «Покутино» с. Покутине Шаргородського району Вінницької області не було, як і не проживає в селах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , крім заявника (а.с.31).

Відповідно до копії письмових показань від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_11 повідомила, що знала батька заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , так як працювала у сільськогосподарському підприємстві ще з батьком заявника. Свідку достовірно відомо, що прізвище заявника « ОСОБА_4 », а по батькові він « ОСОБА_5 ». Вказує, що працювала із заявником спершу в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, а потім після роз`єднання колгоспу «Дружбу», працювала із заявником у колгоспі «Маяк» та його правонаступниках - КГСП «Маяк», а потім в СВК «Покутино». Також, повідомляє, що інших осіб із таким прізвищем, іменем та по батькові як у заявника ОСОБА_1 ні в колгоспі «Дружба» с. Сапіжанка, ні в КСГП «Нива» та в СТОВ «Нива» с. Калитинка, ні в КСГП «Маяк», ні в його правонаступнику СВК «Покутино» с. Покутине Шаргородського району Вінницької області не було, як і не проживає в селах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , крім заявника (а.с.32).

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: копію диплома серії НОМЕР_3 (а.с.13), копію паспорта заявника серії НОМЕР_4 (а.с.23-25), копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 (а.с.35), копію трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.37-41), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-1150, №01-13-1151, №01-13-1153 та №01-13-1154 від 21 листопада 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-1150, №01-13-1151, №01-13-1153 та №01-13-1154 від 21 листопада 2025 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський