Ухвала суду № 136691905, 21.05.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/911/24

Провадження № 2/139/393/24

У Х В А Л А

(про залучення правонаступника позивача)

21 травня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, посвідченою 02.12.2024 старостою Рівненського старостинського округу та зареєстрованою в реєстрі за № 17/35, ОСОБА_2 27 грудня 2024 року подав до Мурованокуриловецького районного суду цей позов в інтересах ОСОБА_1 .

У позові було заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522886200:04:001:0476, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнянське» 14 серпня 2020 року. Підставою для позову названо обставину, що в порушення вимог цивільного і земельного законодавства та умов договору оренди землі ТОВ «Рівнянське» не виплатило орендодавцю орендну плату за 2021, 2022 та 2023 роки, що є систематичним невиконанням істотних умов договору.

Ухвалою від 30 грудня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

Ухвалою від 09 січня 2025 року (а.с. 20) було задоволено заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16-18).

23 січня 2025 року відповідач через підсистему «Електронний суд» подав відзив (а.с. 23-24) з додатками, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 26-27).

Задля уникнення порушення права на доступ до суду як складового елементу права на справедливий судовий розгляд, ухвалою суду від 24 січня 2025 року (а.с. 28) постановлено про перехід від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні.

У підготовчому засіданні 13 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача було оголошено перерву для перевірки інформації про смерть позивача.

18 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. подав клопотання (а.с. 65) про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю позивача (а.с. 67) до вступу у справу правонаступника.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Шоломіцького І.В. та зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Від сторін до Мурованокуриловецького районного суду не надходило інформації про наявність/відсутність заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Враховуючи, що нормами цивільного законодавства для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк, який уже минув, 23 квітня 2026 року було постановлено ухвалу про поновлення провадження (а.с. 73) та про витребування з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформації зі Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

07 травня 2026 року з Мурованокуриловецької ДНК отримано Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (а.с. 75), з якої слідує, що спадкова справа до майна померлого позивача ОСОБА_1 заведена у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Тетяни Іванівни.

07 травня 2026 року постановлено ухвалу (а.с. 76) про витребування від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Тетяни Іванівни інформації про спадкоємців (прізвище ім`я, по батькові, зареєстрована адреса проживання), які прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , та призначено підготовче засідання на 21 травня 2026 року.

В підготовче засідання не з`явився представник відповідача, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання до електронного кабінету судової повістки (а.с. 79).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 179, ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судом постановлено про проведення цього підготовчого засідання за відсутності сторін.

12 травня 2026 року від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долі Т.І. надійшла інформація (а.с. 78), що відповідно до матеріалів спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за правильне залучити до участі у справі як позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що до участі у справі залучено правонаступника позивача, суд вважаю за правильне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі № 139/911/24 (провадження 2/139/393/24) залучити правонаступника позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Підготовче засідання відкласти на 10-ту годину 09 червня 2026 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, оскільки вона постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______