Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/4975/26
Провадження № 2-с/638/178/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
20 травня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою стягувача:Приватне акціонерне товариство"Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
УСТАНОВИВ:
19.03.2026 Шевченківським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, адреса: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2025 до 01.01.2026 у розмірі 38065 (тридцять вісім тисяч шістдесят п`ять) грн 68 коп, а також судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
15.05.2026 боржник: ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
У поданій заяві про скасування судового наказу боржик посилається на фактичну сплату боргу за договором № 930002575089; здійснення стягувачем перерахунку, що не був урахований при видачі судового наказу; опломбування лічильника; тож вважає, щонаявний спір про право.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для її повернення без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України через її неналежне оформлення.
Так відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Проаналізувавши вимоги вказаної норми права, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй ухвалі 27 квітня 2022 року по справі № 338/1549/21 (провадження № 61-3746ск22) дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу повинна містити не лише зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а й відповідні твердження щодо незаконності таких вимог.
Натомість у поданій заяві про скасування судового наказу боржник помилково посилається на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як спірний наказ виданий про стягнення з неї заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 .
Також додані до заяви про скасування судового наказу квитанції про сплату та відомості з особистого кабінету стосуються квартири за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2 ). Натомість за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за якою виданий судовий наказ, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Урахувавши викладене, суд доходить висновку, що викладені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника не свідчать пронеобґрунтованість вимог стягувача, тож подану боржником заяву не можна вважати належно оформленою в розумінні ч. 3 ст. 170 ЦПК України, що відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України є підставою для повернення її боржникові без розгляду.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву боржника: ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.Є. Шамраєв
Судове рішення № 136691698, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/4975/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: