Ухвала суду № 136691523, 19.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 403/394/25

2-п/215/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 з вищезазначеною заявою звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначає, що заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2025 позовні вимоги позивача задоволено. Однак відповідач не отримував повістки на виклик в судове засідання на 21.11.2025 р., про наявність даного заочного рішення стало відомо з додатку "Дія", а тому про існування позову ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до нього він не знав.

Відповідач також вказує на те, що відсутні докази укладення договору в електроній формі, відсутні докази перерахування грошових коштів, відсутній детальний розрахунок заборгованості за відсотками. Просить скасувати заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2025 р. та призначити справу до повторного розгляду. Зупинити провадження по справі у зв`язку з проходженням військової служби відповідачем до перебування сторни у складі ЗСУ,

Представник позивача і відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто підставою для скасування заочного рішення обов`язково є наявність саме двох умов.

Як вбачається із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідачем жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, які б мали істотне значення для справи (в т.ч. щодо неотримання кредиту чи відсутності боргу тощо ), не надав. Так само відповідачем не надано до суду контррозрахунку суми боргу. Сам лише факт неналежного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Відтак передбачені законом підстави для скасування зачоного рішення у даному випадку відсутні і у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 288,289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2025 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2026 року.

СУДДЯ: