Ухвала суду № 136691447, 20.05.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3639/26

2/214/4039/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 травня 2026 року м .Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Губар А.Л., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить: за ОСОБА_2 1/2, ОСОБА_1 1/2, припинивши право спільної сумісної власності на квартиру; встановивши факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2000 до 23.01.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві неповно зазначені реквізити суду та відповідача, зокрема відсутні відомості про місцезнаходження відповідача; не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; перелік додатків не відповідає фактично поданим документам, оскільки до позову не додано зазначені у ньому клопотання та копію свідоцтва про смерть; позов подано до неналежного відповідача, оскільки спір стосується спадкових прав та має вирішуватися за участю спадкоємців, які прийняли спадщину; не залучено третіх осіб, права та обов`язки яких можуть бути зачеплені рішенням суду, зокрема осіб, пов`язаних із веденням спадкової справи; суд також звернув увагу на неодноразове подання аналогічних позовів без усунення недоліків, що може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами та ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

Зважаючи на це, ухвалою суду від 10 квітня 2026 року позовну заяву залишено судом без руху. Копію ухвали суду направлено на адресу місця позивача ОСОБА_1 , а також її представнику через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Копію ухвали суду, направлену позивачу за адресою його місця проживання, 05.05.2026 повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення поштового відправлення.

Відповідно до ст.ст.43-44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом і судом. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч.3, 5-6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що ні позивач ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Губар А.Л. у встановлений ухвалою суду від 10 квітня 2026 року строк не усунули недоліки позовної заяви, незважаючи на належне повідомлення про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону, а також не подали до суду будь-яких заяв, клопотань чи повідомлень щодо причин невиконання вимог ухвали суду, суд приходить до висновку про відсутність у сторони позивача належної процесуальної зацікавленості у розгляді поданого позову.

При цьому суд враховує, що позивач та його представник не були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права, у тому числі звернутися із заявою про продовження процесуального строку у разі існування об`єктивних перешкод для усунення недоліків позовної заяви, пов`язаних, зокрема, із запровадженням воєнного стану в Україні. Однак будь-яких заяв чи доказів на підтвердження наявності таких обставин до суду не надходило.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовними заявами, які залишалися без руху з підстав недодержання вимог процесуального законодавства та в подальшому поверталися судом або відкликалися стороною позивача.

Незважаючи на неодноразове роз`яснення судом процесуальних недоліків, сторона позивача повторно подає позовні заяви без належного усунення виявлених порушень, що свідчить про формальне ставлення до виконання процесуальних обов`язків та недобросовісне користування процесуальними правами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що вважається неподаною.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, окремо суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з новою заявою, якщо будуть усунуті обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича, до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачеві на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 20 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко