Постанова № 13669118, 20.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 січня 2011 р. № 2-а- 14877/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого Судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання Островській М.О.,

за участю: представника позивача Дудка Я.А.

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

пропро відшкодування матеріальних збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач) кошти в сумі 2768,05 грн., виплачені йому як допомога по безробіттю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що в жовтні 2009 року відповідач звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, за заявою відповідача 19.10.2009р. йому надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю без урахування трудового стажу з 19.10.2009р. по 13.10.2010р. В січні 2010 р. відповідач проходив підвищення кваліфікації строком 2 місяці, а 28 липня 2010 року його було знято з обліку в звязку з працевлаштуванням за договором центру зайнятості про створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних.

Позивачем було встановлено, що відповідач працював на ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» з 01.12.2009р. по 01.02.2010р. та отримував дохід.

В звязку з наведеним позивач видав наказ від 21.09.2010р. № 851 про повернення відповідачем коштів в сумі 2768,05 грн., сплачених відповідачу як допомога по безробіттю в період з 01.12.2009р. по 15.07.2010р. Дані кошти відповідачем в добровільному порядку сплачено не було. На претензію, направлену йому позивачем, він не відреагував.

За таких обставин відповідач просить стягнути заборгованість за рішенням суду, оскільки, як він вважає, через умисне невиконання відповідачем своїх обовязків шляхом неповідомлення про своє працевлаштування, він завдав позивачу збитки, які складаються з виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю за період коли він фактично працював.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та пояснили, що оскільки відповідач був працевлаштований на ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» з 01.12.2009р. по 01.02.2010р., стягненню підлягає сума допомоги, сплачена йому лише за даний період.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цілому є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом згідно поданої відповідачем особистої заяви, йому наказом Харківського міського центру зайнятості від 19.10.2009р. № НТ 091019 надано статус безробітного і відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» розпочато виплату допомоги по безробіттю.

28.07.2010р. відповідача знято з обліку як безробітного в звязку з його працевлаштуванням, 29.07.2010р. згідно наказу № НТ 100729 припинено виплату допомоги по безробіттю в звязку з працевлаштуванням. Крім того, згідно наказів Харківського міського центру зайнятості відповідачу перераховувався розмір матеріальної допомоги в звязку з проходженням ним підвищення кваліфікації (професійного навчання) з 28.01.2010р. строком на 2 місяці (352 години) за навчальною програмою «Новітні підходи до збуту товарів» в ТОВ «Техноімпекс-Трейд».

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, відповідач не повідомив центр зайнятості про своє працевлаштування на ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» з 01.12.2009р. по 01.02.2010р.

В звязку з наведеним позивач видав наказ від 21.09.2010р. № 851 про повернення відповідачем коштів в сумі 2768,05 грн., сплачених відповідачу як допомога по безробіттю. Дані кошти відповідачем в добровільному порядку сплачено не було. На претензію про сплату заборгованості з незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття від 23.09.2010р. № 12654, направлену відповідачу, він не відреагував та заборгованість не сплатив.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходить з того, що згідно Інформації про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення відповідача, наданої позивачем до суду, за період працевлаштування відповідача на ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» (з 01.12.2009р. по 01.02.2010р.) йому було нараховано та фактично сплачено грошового забезпечення в загальному розмірі 732,86 грн.

Відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» внаслідок умисного невиконання безробітним своїх обовязків та зловживання ними підлягає стягненню з нього відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплат йому забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки вищевказаним та іншими Законам не передбачено по який період проводиться повернення допомоги по безробіттю в наслідок вказаних обставин, суд, приймаючи до уваги пояснення сторін щодо правомірності перебування на обліку як безробітного ОСОБА_2 з 19.10.2009р. по 01.12.2009р. та з 02.02.2010р. 13.10.2010р., дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми коштів, які виплачені за період роботи ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» (з 01.12.2009р. по 01.02.2010р.) в сумі 732,86 грн.

Таким чином решета заборгованості, про стягнення якої просить позивач, складається з сум, що були виплачені відповідачу в якості грошового забезпечення у період коли він не був працевлаштованим та мав законні підстави на отримання такого забезпечення.

На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності»та керуючись ст., ст. 2,17,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137-а, р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 36224721) заборгованість з матеріального забезпечення в розмірі 732,86 грн. (сімсот тридцять дві гривні, 86 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка ї подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 24 січня 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.