Ухвала суду № 136691170, 21.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6980/24

Провадження № 2/0203/532/2025

УХВАЛА

21 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року, цивільну справу №203/6980/24, провадження №2/0203/2434/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 18.12.2024 року.

19.12.2024 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 27.12.2024 року надійшла інформація з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.11.2000 року.

Отже, останньою відомою адресою місця проживання відповідача на території України є: АДРЕСА_1 , з 07.11.2000 року.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України (info@mlsp.gov.ua) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Маріуполь Донецької області; РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні відомості про відоме місце проживання, паспортні дані відсутні.

06.01.2025 року (передано судді канцелярією суду 07.01.2025 року) до суду надійшла інформація з Міністерства соціальної політики України, що станом на 06.01.2025 року в ЄІБД ВПО інформація, про ОСОБА_2 , відсутня.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судові засідання, призначені на 05.03.2025 року, 28.04.2025 року, 10.06.2025 року, 21.08.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду ані по суті справи, ані щодо участі у судових засіданнях не надсилав.

Водночас під час чергового судового засідання 21.08.2025 року суд, вирішуючи питання щодо подальшого судового розгляду справи, встановив, що позовна заява подана до суду з недоліками, бо не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, які підлягають усуненню.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув питання про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження в цивільній справі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на противагу вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала: місце проживання чи перебування відповідача на території України, поштовий індекс, та в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач не долучила до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо правильності визначення підсудності за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (нова назва Центральний районний суд міста Дніпра). Оскільки позивач у позовній заяві не вказала останнє відоме місце проживання відповідача на території України, яке, відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.12.2024 року, значиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, з огляду на вимоги ст. 29 ЦПК України, те, що позивач вказала місце проживання відповідача за межами України, а саме адресу: Ізраїль, місто Хайфа, то підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначає суддя Верховного Суду одноособово.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання щодо сплати судового збору за подання позовної заяви урегульовано главою 1 ЦПК України та Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон України).

Відповідно до положень ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 року становить 3028 грн, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1211,20 грн (0,4 х 3028 грн = 1211,20 грн). Крім того, враховуючи, що позивач звернулась до суду через систему «Електронний суд», тобто подала позовну заяву в електронній формі, то застосуванню підлягає коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте позивач не сплатила судовий збір, та недоліки позовної заяви в цій частині повинні бути усунуті шляхом сплати позивачкою судового збору в розмірі 968,96 грн (коефіцієнт 0,8 х 1211,20 грн = 968,96 грн), або надання доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або вказівкою на інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, чи його відстрочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог частин 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Своєю чергою, суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позивач подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків такої заяви, відповідно до вимог ст. ст. 185, 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3-10, 43, 49, 175, 176, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення (отримання) ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом подання до суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням повної адреси місця проживання відповідача на території України;

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 968,96 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA418999980313171206000004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра, або доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, або вказівкою на інші підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, чи його відстрочення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва