Ухвала суду № 136691120, 18.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5481/24

Провадження № 6/202/37/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65510988 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 20.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27841 від 15.03.2021.

В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65510988 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості, відкритого 20.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27841 від 15.03.2021.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» приймає права вимоги до боржників зокрема за виконавчим провадженням № 65510988.

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає права вимоги до боржників, а ТОВ «Кредити готівкою» приймає права вимоги до боржників зокрема за виконавчим провадженням № 65510988.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 27841 від 15.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в сумі 4 717,50 грн.

20 травня 2021 року приватним виконавцем Сидорук Лесею Вікторівною. відкрито виконавче провадження № 65510988, на підставі виконавчого напису № 27841 вчиненого 15.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в сумі 4 717,50 грн.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Горизонт» відступає права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» приймає права вимоги до боржників зокрема за виконавчим провадженням № 65510988.

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступає права вимоги до боржників, а ТОВ «Кредити готівкою» приймає права вимоги до боржників зокрема за виконавчим провадженням № 65510988.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» стало новим кредитором у правовідносинах із боржником ОСОБА_1 .

Згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження № 65510988 станом на момент звернення перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні № 65510988 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 20.05.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27841 від 15.03.2021.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 268, 353, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Горизонт» (ЄДРПОУ: 39013897) на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою» (ЄДРПОУ: 42971405) у виконавчому провадженні № 65510988 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу № 27841 вчиненого 15 березня 2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18.05.2026 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко