Ухвала суду № 136691097, 20.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3610/26

Провадження № 1-кс/202/3387/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026040000000462 від 05.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026040000000462 від 05.03.2026 року.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 PROMAX», який поміщений до спец. пакету PSP1350156, мобільний телефон марки «RedmiC35», який поміщено до спец. пакету WAR1280709, шляхом позбавленням права власника, користувача на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026040000000462 від 05.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2026 року (справа № 202/3610/26, провадження № 1-кс/202/3064/2026) частково задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та надано слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12026040000000462 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його місцем реєстрації та мешкання, з метою виявлення: комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, жорсткі диски, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійні пристрої) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); відеореєстраторів; мобільних телефонів, сім-карток та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; документів (у т.ч. чорнових записів), що містять відомості про протиправну діяльність інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень проти власності, що мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування. Строк дії ухвали встановлено до 30 травня 2026 року включно.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.05.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.04.2026 року, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його місцем реєстрації та мешкання, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX», який поміщений до спец. пакету PSP1350156; мобільний телефон марки «RedmiC35», який поміщено до спец. пакету WAR1280709.

Постановою слідчого від 13.05.2026 року майно, вилучене 13.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026040000000462.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони, вилучені 13.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на мобільні телефони «Iphone 15 PRO MAX», «RedmiC35», вилучені 13.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення, створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 12026040000000462.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026040000000462 від 05.03.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучені 13.05.2026 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX», який поміщений до спец. пакету PSP1350156; мобільний телефон марки «Redmi C35», який поміщено до спец. пакету WAR1280709.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1