Ухвала суду № 136690229, 19.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3926/2012

Провадження № 2-аі/761/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Греку Д.С.

розглянувши у письмовому провадженні зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 щодо неточностей у протоколі судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії, по справі № 2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021р., заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії, по справі № 2610/3926/2012 - задоволено частково.

Визнано протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Київської міської ради вчинені при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі № 2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.

Визнано протиправною виявлену 02 березня 2020р. бездіяльність та дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вчиненні при виконанні постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі № 2610/3926/2012, після пленарного засідання, яке відбулось 13 лютого 2020р.

Зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду на найближчому пленарному засіданні виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону, невиконання рішення, а саме відповідно до приписів ч.ч. 3, 5, 7 ст. 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 07 липня 2016р. №579/579 повторно разом з пояснювальною запискою та технічними матеріалами, документами, що підтверджують розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 , внести до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради розроблений проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 загальною площею 0,2768 га, за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Київську міську раду виконати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2012р. по справі №2610/3926/2012, а саме: після внесення до Управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради проекту рішення з пояснювальною запискою та додатками, розробленого на виконання судових рішень, на найближчому пленарному засіданні розглянути повторно заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2003р., ОСОБА_2 від 06 червня 2005р. про приватизацію земельної ділянки, з прийняттям відповідного рішення.

Зобов`язано Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду звіт про вжиті заходи, протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В решті вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021р., заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про накладення штрафу на керівника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в справі № 2610/3926/2012 - залишено без задоволення.

У липні 2021р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала зауваження щодо протоколу судового засідання від 11 червня 2021р., в яких зазначила наступне:

- щодо відсутності відображення у вказаному протоколі судового засідання відомості про заявлення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного суду від 09 червня 2021р.. по справі № 826/5426/16, якою на директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича П.С., як на службову особу, було накладено стягнення у вигляді штрафу, на підставі положень ст. 382 КАС України;

- щодо відсутності відображення у вказаному протоколі судового засідання процесуального рішення суду, про задоволення клопотання, яке було заявлено представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного суду від 09 червня 2021р.. по справі № 826/5426/16, якою на директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича П.С., як на службову особу, було накладено стягнення у вигляді штрафу, на підставі положень ст. 382 КАС України.

При цьому сторона заявника, зазначала, що враховуючи час отримання нею відповідного протоколу судового засідання, строк на подання зауважень пропущений з поважної причини.

Суд, перевіривши зауваження заявника щодо протоколу судового засідання від 11 червня 2021р., зазначає наступне.

Так, враховуючи час, коли було отримано стороною заявника копія протоколу судового засідання від 11 червня 2021р., та час звернення до суду з вказаними зауваженнями на протокол судового засідання, суд вважає, що заявником не пропущений процесуальний строк на подання відповідних зауважень.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Як вбачається зі змісту поданих зауважень до протоколу судового засідання, сторона заявника зазначала, що секретарем судового засідання не було відображено відповідне клопотання сторони по справі про приєднання доказів та не відображено відповідне процесуальне судове рішення щодо заявленого клопотання.

У свою чергу, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України, відповідно до якої, у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Слід також врахувати й те, що чинним законодавством не передбачено ведення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Так, суд зазначає, що у протоколі судового засідання від 11 червня 2021р. помилково не було вказано, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного суду від 09 червня 2021р.. по справі № 826/5426/16, якою на директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Оленича П.С., як на службову особу, було накладено стягнення у вигляді штрафу, на підставі положень ст. 382 КАС України. Крім того, не було зазначено процесуальне судове рішення, про задоволення клопотання, яке було заявлено представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи належним чином засвідченої копії вступної та резолютивної частини ухвали Шостого апеляційного суду від 09 червня 2021р. по справі № 826/5426/16.

Отже, зауваження заявника на протокол судового засідання, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час їх розгляду у наведеній вище частині, а тому вказані зауваження слід врахувати.

Керуючись ст. ст. 47, 231, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 щодо неточностей у протоколі судового засідання по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії, по справі № 2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - визнати обґрунтованими та врахувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: