Ухвала суду № 136689595, 19.05.2026, Оболонський районний суд міста Києва

19.05.2026 Справа № 756/6441/15-ц

Справа № 756/6441/15-ц

Провадження № 2/756/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Бойко Г.Г., відповідача за первісним та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними.

25.08.2025 позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмету позову, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати припиненим Договір про іпотечний кредит № К2S4GI0000002184 від 06.12.2007, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ; визнати припиненим Іпотечний договір № К2S4GI0000002184 від 06.12.2007, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ; визнати припиненим договір поруки № К2S4GI0000002184/1 від 06.12.2007, укладений між АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; визнати припиненим договір поруки № К2S4GI0000002184/1 від 06.12.2007, укладений між АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати припиненим договір поруки № К2S4GI0000002184 від 06.12.2007, укладений між АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зняти з іпотечного обтяження залогову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні просила прийняти заяву про зміну предмету позову. Необхідність змінити предмет зустрічного позову обгрунтувала результатами проведеної у справі судової економічної експертизи. Зазначила, що заяву про зміну предмету позову іншим учасникам не надсилала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника позивача за зустрічним позовом Байрамову В.В., ознайомившись з заявою про зміну предмету позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 3, 4 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання, зокрема, заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником позивача за зустрічним позовом, заява про зміну предмету позову від 25.08.2025 не надсилалася іншим учасникам справи, а отже не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, приписи ч.5 ст.49 ЦПК України, заява позивача за зустрічним позовом від 25.08.2025 про зміну предмету позову не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом, від імені якої діє представник - Байрамова Валентина Вікторівна, про зміну предмету позову від 25.08.2025 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 19.05.2026.

Суддя О.О. Тиха