Рішення № 136688306, 02.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16694/25 Провадження № 2/712/1539/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

за участю секретаря судових засідань Білик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, третя особа Черкаська міська рада про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Ткачук-Коваленко О.В. до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, третя особа Черкаська міська рада про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з відповідача 56819,87 грн. матеріальних збитків, та 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також просить стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу та витрати на залучення експерта.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.08.2025 року о 11 год у м. Черкаси по вул. Максима Залізняка ( Громова), 167 сталася ДТП пригода, в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб "ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 05.08.2025 року 0 11 год. у м. Черкаси по вул. Максима Залізняка (Громова, 167) , у м. Черкаси керуючи екскаватором - завантажувачем н.з. НОМЕР_2 під час маневру розвороту був неуважним, не врахував габаритів транспортного засобу, через що здійснив зіткнення з автомобілем " ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2024 у справі №712/10734/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн. Власником транспортного засобу - екскаватора навантажувача є відповідач .

У позовній заяві зазначено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля " ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в ПрАТ "Страхова компанія " Княжа Вієнна Іншураннс Груп", до якої позивачем після настання ДТП було надіслано повідомлення.

У відповідь на вказане повідомлення, страховик повідомив ОСОБА_1 про те, що ГСЦ МВС на запит ПРАТ " УСК " Княжа Вієнна Іншураннс Груп", повідомив про відсутність інформації про рестрацію екскаватора-завантажувача JСВ 3 CX д.н.з. НОМЕР_3 у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а також те, що він не відноситься до жодної із визначених в пункті 1 частини першої Закону України " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " категорій транспортних засобів. Тому в даному випадку ОСОБА_1 не може отримати відшкодування від свого страховика або від МТСБУ.

Позивачем вказано, що 18 веренся 2025 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено дефектну відомість . За результатами проведення товарознавчої експертизи № 67 від 02.10.2025 року, вартість віновлювального ремонту автомобіля "ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП складає 56819, 87 грн.

Крім того, позивачу заподіяно моральну шкоду , яка полягає в тому, що пошкоджений автомобіль є єдиним транспортним засобом, що перебуває у її власності, у зв"язку з чим, вона була позбавлена можливості його використання , та вести нормальне життя. Нездійснення відповідачем страхування транспортного засобу, позбавило її можливості отримати страхове відшкодування від страховика, що викликало стрес, порушення звичайних комфортних умов проживання, а необхідність звертатись до суду, спричиняє значні емоційні навантаження. Моральну шкоду оцінює в 20 000 грн.

У зв`язку із викладеним позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову в частині стягнення матеріальної шкоди не заперечував. Щодо відшкодування моральної шкоди ввжав її розмір завищеним та не підтвердженим належними і допустимими доказами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_2 , 05.08.2025 року о 11 год. у м. Черкаси по в ул. Максима Залізняка ( Громова, 167) , у м. Черкаси керуючи екскаватором - завантажувачем JСВ 3 CX д.н.з. НОМЕР_3 під час маневру розвороту був неуважним, не врахував габаритів транспортного засобу, через що здійснив зіткнення з автомобілем " ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2024 у справі №712/10734/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 грн.

Згідно вказаної постанови 5.08.2025 року о 11 год. у м. Черкаси по вул. Максима Залізняка ( Громова, 167), водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ескаватор - навантажувач, н.з. НОМЕР_2 )( власник КП " Черкасиводоканал" ) під час маневру розвороту був неуважним, не врахував габарити свого транспортного засобу, та здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, відповідно до ст.82 ЦПК України, не потребує доказуванню обставина, що винен у скоєнні ДТП 05.08.2025 року водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом, який належить на праві власності відповідачу КП " Черкасиводоканал " Черкаської міської ради, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля "ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії (а.с. 14).

Власником транспортного засобу екскаватора JСВ 3 CX д.н.з. НОМЕР_3 є Комунальне підприємство " Черкасиводоканал" Черкаської міської ради.

З матеріалів справив вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля " ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 на час настання події була застрахована в згідно полісу № ЕР 226679991, який був чинним на час ДТП.

Позивач звернулася до страховика ПРАТ"УСК " Княжа Вієнна Іншуранс Груп" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату трахового відшкодування.

09 вересня 2025 року позивачу страховиком був направлений лист відповідно до якого у зв"язку із недотримання власником екскаватора JСВ 3 CX д.н.з. НОМЕР_3 вимог щодо його обов"язкової реєстрації в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, вказана дорожньо-транспортна пригода не може бути врегульована на умовах прямого врегулювання страхових випадків та відмовила у виплаті страхового відшкодування.

18 вересня 2025 року було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено дефектну відомість.

Відповідно до висновку експерта № 67 від 02 жовтня 2025 року судово-транспортно- товарознавчої експертизи проведеної в порядку ст.106 ЦПК України вартість віновлювального ремонту автомобіля"ЗАЗ -Sens" д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП складає 56819, 87 грн. (а.с. 30-46).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За обставинами даної справи встановлено, на момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 , було застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-226679991 (надалі - Поліс потерпілої особи).

Поліс потерпілої особи було укладено на підставі, у порядку та на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ (надалі Закон України № 3720-IX), який був чинний на момент укладення полісу потерпілої особи. Закон України № 3720-ІХ регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 19 Закону України № 3720-ІХ: у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону України № 3720-ІХ: пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Абзацом третім частини першої статті 19 Закону України № 3720-ІХ встановлено, що у разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1,35 частини першої статті 43 цього Закону, обов`язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України № 3720-ІХ у такому Законі термін «наземний транспортний засіб (далі транспортний засіб)» вживається у такому значенні: «наземні транспортні засоби (далі транспортні засоби) транспортні засоби таких категорій: автомобілі, мотоцикли (у тому числі моторолери та мотоколяски), мопеди, причепи до автомобілів; інші транспортні засоби, призначені для перевезення пасажирів, вантажу, багажу, пошти та/або обладнані спеціальним устаткуванням/обладнанням, за умови що відомості про такі транспортні засоби внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, передбаченого Законом України «Про дорожній рух». Відповідно, якщо пристрій є іншим ніж автомобіль, мотоцикл (моторолер, мотоколяска), мопед чи причіп до автомобіля, то він може вважатися «транспортним засобом» лише у разі, якщо відомості про нього внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Екскаватор-навантажувач ЈСВ ЗСХ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відноситься до жодної із визначених в пункті 1 частини першої Закону України № 3720-ІХ категорій транспортних засобів,

Крім того, як вбачається із відповіді страховика відповідно до листа № 31/27001-20174-2025 від 12 серпня 2025 року від ГСЦ МВС, повідомлено що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про реєстрацію екскаватора-навантажувача ЈСВ ЗСХ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи те, що екскаватор-навантажувач ЈСВ ЗСХ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не відноситься до жодної із визначених в пункті 1 частини першої Закону України № 3720-ІХ категорій транспортних засобів та не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів ГСЦ МВС, тому керуючись абзацом п`ятим частини першої статті 19 Закону України № 3720-ІХ, страховик ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомив позивачку про те, що заявлена дорожньо-транспортна пригода не може бути врегульована на умовах прямого врегулювання страхових випадків та відмовив у виплаті страхового відшкодування, у зв"язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до відповідача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з матеріалів справи, що за результатами висновку експерта за результатами проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи № 67 від 02.10.2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на дату ДТП складає 56819, 87 грн.

Розмір матеріальної шкоди відповідачем не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

У постанові від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 Верховного Суду міститься висновок про те, що у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, суди повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За таких обставин, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмет спору та підстав позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 20 000 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодження здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

За встановлених судом обставин справи, суд вважає, що в результаті ДТП наслідком якої стало пошкодження автомобіля ЗАЗ SENS державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , позивачу ОСОБА_1 як його власнику, була спричинена моральна шкода, розмір якої виходячи із засад розумності та справедливості суд оцінює в 5 000 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за проведення в порядку ст. 106 ЦПК України експертизи було сплачено 7000 грн., а також при поданні позову сплачено судовий збір. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 139, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства " Черкасиводоканал" Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 56819, 87 грн., моральну шкоду 5 000 грн., витрати за проведення експертизи 7 000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн, а всього стягнути 70031, 07 грн. (сімдесят тисяч тридцять одна гривна) 07 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Учасники справи -

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 .

відповідач: Комунальне підприєство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради , код ЄДРПОУ 03357168, м. Черкаси вул. Гетьмана Сагайдачного, 12;

третя особа: Черкаська міська рада, код. ЄДРПОУ 25212542, м. Черкаси вул. Байди Вишневецького, 36.