Рішення № 136688014, 20.05.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/492/26

2/134/446/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 березня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2021 року, яка утворилась станом на 23 лютого 2026 року, в розмірі 57 098,00 грн, з яких: 45 773,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 324,31 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42 % річних, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів та сплати процентів, внаслідок чого станом на 23 лютого 2026 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 57 098,00 грн, яку відповідачка в добровільному порядку не погашає.

Тому позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 25 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки.

У судове засідання 20 травня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача Єлісєєва С.Л. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за відсутності сторони позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27.04.2026, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі від відповідачки до суду не надходило.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20 травня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У вказаній заяві сторонами було погоджено наступні умови кредитування: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; тип кредитної карти карта «Універсальна»; процентна ставка 42 % річних; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Матеріали справи також містять підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту, у якому визначено основні умови кредитування, зокрема тип кредиту, розмір та порядок встановлення кредитного ліміту, процентну ставку за користування кредитом, порядок погашення заборгованості, розмір та порядок сплати мінімального платежу, наслідки прострочення виконання зобов`язань, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача та інші істотні умови кредитування.

На виконання умов договору ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , строк дії до 10/25.

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, початковий розмір якого становив 15 000,00 грн. Вказаний розмір кредитного ліміту 27 липня 2023 року збільшився до 50 000,00 грн.

Кредитною карткою та відповідно кредитними коштами відповідачка користувалася, здійснюючи операції з використанням кредитного ліміту та часткове погашення заборгованості, що підтверджується випискою за рахунком по картці № НОМЕР_1 .

Однак, відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що доданий до позовної заяви, станом на 23 лютого 2026 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2021 року становить 57 098,00 грн, з яких: 45 773,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 324,31 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42 % річних.

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитному договорі, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 773,69 грн.

Щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, то з письмових доказів, наданих позивачем, вбачається, що сторонами погоджено процентну ставку у розмірі 42 % річних від залишку заборгованості за кредитом.

Отже, враховуючи, що розмір неповернутого кредиту становить 45 773,69 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 42 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом нараховувалися правомірно, а заборгованість зі сплати процентів станом на 23 лютого 2026 року становить 11 324,31 грн.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 11 324,31 грн заборгованості за процентами за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2021 року, а тому позов в цій частині є обґрунтованим і також підлягає задоволенню.

Відповідачка не спростувала надані позивачем докази, жодних заперечень проти доводів позивача від неї не надходило. Судом також не встановлено неправильність наданого позивачем розрахунку, відтак наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідачки у повному обсязі.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2021 року в розмірі 57 098,00 грн, з яких: 45 773,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 324,31 грн - заборгованість за процентами.

При розподілі судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 05 березня 2026 року.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн підлягають стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2021 року в розмірі 57 098,00 грн (пятдесят сім тисяч дев`яносто вісім гривень, 00 копійок), з яких: 45 773,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11 324,31 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя