Рішення № 136687881, 13.05.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2853/25

Провадження № 2/126/621/2026

"13" травня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі серетарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр", звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025, у розмірі 30733,02 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.01.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №27.01.2025-100001211.

За умовами вказаного кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 16000 грн строком на 140 дні.

Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2400,00 грн.

Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку на який надається кредит, складає 0.82%.

Неустойка: 160,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

За ініціативою та на підставі звернення ОСОБА_1 сторони уклали ряд додаткових договорів, якими змінювали умови та строки надання основного договору, а саме:

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 06.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою, а саме кредитного договору (оферти) № 06.04.2025-100001709 від 06.04.2025.

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 22.04.2025 між сторонами, а саме кредитного договору (оферти) №22.04.2025-100002474, яким обумовлено, що строк на який надається кредит становить 170 днів.

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 09.05.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником кредитного договору (оферти) № 09.05.2025-100001711, яким обумовлено, що строк на який надається кредит становить 187 днів, дата повернення кредиту 01.08.2025.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі 16000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилась заборгованість, у розмірі 30733,02 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 13133,76 грн, по процентам в розмірі 11032,38 грн, по неустойці у розмірі 6566,88 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 30733,02 грн та судові витрати.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив на позов відповідачка подала 09.02.2026 на електронну пошту суду, в якому зазначила, що факт укладення кредитного договору з позивачем та отримання 16000,00 грн в кредит не заперечує, водночас сума заявлена ТОВ "Споживчий центр" до стягнення, більш ніж у два рази перевищує суму отриманого нею кредиту та складає переважно відсотки, штрафи та інші фінансові санкції, які є явно не співмірними з основними зобов`язаннями.

Відповідно до принципів справедливості, розумності та добросовісності, а також з урахуванням положень цивільного законодавства, суд має право зменшити розмір неустойки (штрафів, пені) у разі їх неспівмірності наслідкам порушення зобов`язання.

Крім того, ОСОБА_1 , зазначає, що позивач зобов`язаний надати належний та детальний розрахунок заборгованості, з чітким зазначенням підстав та періодів нарахування кожного платежу, тому просить стягнути з неї тіло кредиту у розмірі 16000,00 грн, а в решті позовних вимог відмовити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Від представника позивача ОСОБА_2 , 17.02.2026 надійшла відповідь на відзив через підсистему "Електронний суд", в якій зазначила, що відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, загальні витрати за споживчим кредитом є співмірними, враховуючи строк кредитування.

Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст. 625 ЦК України, позивачем не здійснювалось, а позовні вимоги не заявлялись.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем, а за висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 11.07.2018 у справі №753/7883/15, доводи сторони про необґрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Щодо комісії, представник позивача зазначила, що ТОВ "Споживчий центр" надає кошти у кредит без відкриття рахунків у власній установі, на відміну від банківського кредиту, то плата за надання кредиту, на картку, зазначену позичальником, є виправданим. Відповідачка не була позбавлена права отримати кредит у відділенні ТОВ "Споживчий центр" (ТМ "ШвидкоГроші"), уникнувши додаткових витрат.

Також звертає увагу, що відповідачка своїм підписом на договорі також підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Тому просить позовні вимоги задовольнити повністю.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Позовна заява надійшла до суду 11.12.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.

З метою уточнення місця реєстрації відповідачки, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 16.12.2025.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача Чехун Ю.В. не з`явилася, у відповіді на відзив просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду подала відзив на позов, в якому позов не визнає.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 27.01.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №27.01.2025-100001211.

Згідно п.10.1. Договору цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитодавцем у інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитодавця. Цей договір діє протягом одного року.

ОСОБА_1 27.01.2025 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 16000,00 грн, а отже акцептовано умови Договору.

Також, 27.01.2025 року відповідачка електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е666 підписала заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився 27.01.2025 року.

Згідно вказаної Заявки зазначено, що кредитодавець - ТОВ "Споживчий центр"; позичальник - ОСОБА_1 ; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за даним та наступними договорами - : 4441-11XX-XXXX-4183; відповідно до умов кредитного договору № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 позичальнику надається кредит, до основних умов входять: 1. Дата надання/видачі кредиту 27.01.2025 року; 2. Сума кредиту 16000 грн; 3. Строк, на який надається кредит 140 дні з дати його надання; 4. Дата повернення (виплати) кредиту 15.06.2025 року; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання; 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; 7. Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 2400 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту; 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором; 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг; 10. Денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.82%. Також кредитним договором передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 6469.14%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 34463 грн 67 коп, загальні витрати за споживчим кредитом 18463 грн 67 коп, неустойка: 160 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України встановлюється законом.

Відповідно до листа ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" Вих. №202-0112 від 01.12.2025, на підставі укладеного договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024, відповідачці 27.01.2025 13:21:14 перераховано суму 16000,00 грн, на номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 635811252, призначення платежу: Видача за договором кредиту №27.01.2025-100001211. Отримання суми наданого кредиту також підтверджено ОСОБА_1 у відзиві на позов.

За ініціативою та на підставі звернення ОСОБА_1 сторони уклали ряд додаткових договорів, якими змінювали умови та строки надання основного договору, а саме:

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 06.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою, а саме кредитного договору (оферти) № 06.04.2025-100001709 від 06.04.2025. Даним договором сторони погодили, що строк, на який надається кредит становить 154 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 29.06.2025, денна процентна ставка - 0.65%.

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 22.04.2025 між сторонами, а саме кредитного договору (оферти) №22.04.2025-100002474, яким обумовлено, що строк на який надається кредит становить 170 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 15.07.2025, денна процентна ставка - 0.65%, договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором K825.

- Кредитний договір (оферти) № 27.01.2025-100001211 від 27.01.2025 було продовжено шляхом укладення додаткового договору до кредитного договору 09.05.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником кредитного договору (оферти) № 09.05.2025-100001711, яким обумовлено, що строк на який надається кредит становить 187 днів, дата повернення кредиту 01.08.2025, денна процентна ставка - 0.65%, договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором K911.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за договором 09.05.2025-100001711 від 09.05.2025, заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитним договором складає 30733,02 грн, з яких: основний борг - 13133,76 грн; проценти - 11032,38 грн; неустойка - 6566,88 грн.

Відповідачка у відзиві на позов зазначила, що позивач не надав належний та детальний розрахунок заборгованості, з чітким зазначенням підстав та періодів нарахування кожного платежу, однак ОСОБА_1 не надала розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості наданих позивачем.

При цьому, доказів повного погашення відповідачкою ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ "Споживчий центр", матеріали справи не містять.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Довідка- розрахунок заборгованості за договором № 09.05.2025-100001711 від 09.05.2025, надана суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Споживчий центр" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою задоволенню не підлягають.

Так, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

ВИСНОВКИ СУДУ.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідачка не оспорила ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 24166,14 грн, крім того, враховуючи п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нарахована неустойка, у розмірі 6566,88 грн не підлягає стягненню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума понесених витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 1905,35 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №27.01.2025-100001211 від 27.01.2025, у розмірі 24166,14 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" судовий збір в розмірі 1905,35 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ "Споживчий центр", 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 13.05.2026.

Суддя Р. В. Хмель