Рішення № 136687720, 18.05.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

18.05.2026 Справа № 696/492/26

Провадження № 2/696/429/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Волощенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у кредит № 7676330425 від 03 квітня 2025 року в розмірі 40 486,00 грн, через порушення виконання відповідачем умов укладеного договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 7676330425, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 10 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користуванн кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

Оскільки відповідач порушує умови договору, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості і судові витрати.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою сторони позивача суд проводить заочний розгляд справи в порядку, передбаченому гл. 11 розділу III ЦПК України, та ухвалює заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27 березня 2026 року позичальник ОСОБА_1 подав до ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) щодо отримання кредиту на суму 10 000,00 грн (а.с. 8).

03 квітня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у кредит № 7676330425, та додаток № 1 до договору, на споживчі (особисті) потреби згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 строком на 360 днів із сплатою процентів за користування кредитом: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% - за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181-го календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат, яка настане раніше). Також договором передбачена знижена процентна ставка: 0,5% в день. Комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту (а.с. 9-15).

Водночас 03 квітня 2025 року відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав паспорт споживчого кредиту інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 20 (на звороті) - 21).

16 травня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» укладено договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с. 15 (на звороті) - 17).

Як вбачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»від 19 березня 2026 року № 21753, ОСОБА_1 перераховано суму кредиту - 10 000,00 грн, номер транзакції: 1584448327, дата прийняття: 03 квітня 2025 року о 15:26 год, номер замовлення: 7а1аb6ef-0d4e-43e8-9f51-833f69db8734, номер картки НОМЕР_1 (а.с. 8 (на звороті)).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27 березня 2026 року заборгованість за договором № 7676330425 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 не погашена та складає 40 486,00 грн, з яких 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 486,00 грн сума заборгованості за процентами (а.с. 26-29).

За витребуваною ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2026 року у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією від 11 квітня 2026 року за № БТ/Е-13508 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

Окрім того, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано суду виписку за картковим рахунком, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за 03 квітня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, що свідчить про визнання останнім факту укладення договору надання грошових коштів у кредит 7676330425 від 03 квітня 2025 року між ним та кредитодавцем, а також те, що йому були відомі умови кредитування.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 05-09/2025 від 05 вересня 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА» (а.с. 25).

Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору, відтак позивач доводить, що має місце порушення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року в справі № 234/8084/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами шляхом укладення кредитного договору між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», перейменованого на ТОВ «ІННОВА-НОВА», та відповідачем. При цьому ТОВ «ІННОВА-НОВА» належним чином виконало свої зобов`язання по наданню кредиту, а відповідач, отримавши кредитні кошти, ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань.

Всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, зокрема, з призми розміру сплачених ним коштів у рахунок як погашення тіла кредиту, так і процентів, що вплинуло б на розмір заборгованості.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи, а тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 40 486,00 грн підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 626, 627, 634, 1054, 1055, 1056-1ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» суму боргу за договором надання грошових коштів у кредит № 7676330425 від 03 квітня 2025 року в розмірі 40 486 (сорок тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 00 коп, з яких заборгованість за тілом кредиту - 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп, сума заборгованості за процентами 30 486 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», юридична адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, 04071, ЄДРПОУ: 44127243.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_5 виданий Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області 10 січня 2017 року; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Н.А. Білопольська